| Index / Studio- en audiotechniek / | |
Kadee |
 Gepost door Kadee op donderdag 19-03-2009 om 13:24:20 |  |
Hey ik hoor van een collega dat Protools beter is dan andere
software. Wie weet er meer over te vertellen?
Het gaat mij om de opname van vocals, is de kwaliteit beter als
ik het met protools opneem? Of..?
i need Info!
|
n00t |
Gepost door n00t op donderdag 19-03-2009 om 14:58:17 | |
Pro Tools staat hoog aangeschreven, het is zeer goede en professionele software die in vele studio's als standaard geld.
Qua opnamekwaliteit zal het naar mijn mening niet heel veel schelen met andere hedendaagse audioeditingpakketten. Nieuwe en bekende pakketten bezitten vrijwel allemaal een goede audio engine. Het verschil met het opnemen in Pro Tools en Cubase 4 zal bijvoorbeeld niet of nauwelijks hoorbaar zijn. Dat neemt niet weg dat Pro Tools enorm krachtige software is om verder te werken met je opnames.
Correct me if i'm wrong |
Skiz
Big Pimpin' |
Gepost door Skiz op donderdag 19-03-2009 om 15:24:05 | |
het is de kok, niet de keuken.
De opnamekwaliteit in programma's onderling verschillen helemaal niks. vaak hebben de programma's intern een 64bit resolutie (dus niet de standaard 16bit, of 24bit) om juist dit hele verhaal te voorkomen.
Zaken die wel van belang zijn:
je mic (SPL, response curve etc.)
je voorversterker (tenslotte moet deze het binnenkomend signaal met pakweg 1000x versterken, hier wordt doorgaans het meeste van je signaal verpest)
tot slot de input van de geluidskaart.
Deze moet een analoog signaal omzetten naar een digitaal signaal, sommige geluidskaarten weten op een niveau van -192db een beetje ruis te laten horen, en andere op -90db. Als je in het laatste geval enthausiast gaat compressen dan kun je weer ruis terug horen.
Het laatste wat uiteindelijk je geluidssignaal verpest is het programma, tenslotte is je signaal daarvoor al in digitaal veranderd en hoeft het alleen nog maar door je processor naar het programma gestuurd te worden.
---------------------------------------- myspace |
| Kadee |
Gepost door Kadee op donderdag 19-03-2009 om 15:48:39 | |
ok dus mijn rode nt1-a en mijn e-mu 0404 usb met ingebouwde
voorversterker in combinatie met adobe audition is een goede
keuken? Ik heb namelijk het idee dat mijn vocals te dunnetjes
zijn en te weinig bereik hebben...
Het klinkt niet slecht ofzo maar ik kan mijn eigen tracks nooit te hard zetten.
Wat moet deze kok doen om (nog ) meer kwaliteit uit zijn
vocals te halen?
check http://www.kadee-hiphop.nl audio voor een voorbeeld van mijn
beste opnames tot nu toe.... thnx
|
SpaAndersNiemand |
Gepost door SpaAndersNiemand op vrijdag 20-03-2009 om 11:59:36 | |
pro tools kan je alleen gebruiken met dedicated hardware. (bijvoorbeeld van m-audio)
|
| Kadee |
Gepost door Kadee op vrijdag 20-03-2009 om 12:22:50 | |
ok, dan hou ik het lekker bij mn huidige gear, thnx
|
Skiz
Big Pimpin' |
Gepost door Skiz op vrijdag 20-03-2009 om 12:41:13 | |
Als je wil dat je vocalen wat voller/warmer klinken kan je ook een bultje van 3db rond de 100hz erbij eq' en
---------------------------------------- myspace |
| Kadee |
Gepost door Kadee op vrijdag 20-03-2009 om 12:43:33 | |
thnx man
|
Brandt
Nextschool |
Gepost door Brandt op vrijdag 20-03-2009 om 19:22:59 | |
volgens mij zit er in audition gewoon zon optie in de graphic eq
bij CEP wel
|
| Kadee |
Gepost door Kadee op vrijdag 20-03-2009 om 23:35:08 | |
mja maar die opties zijn ( bij mij ) nooit zo.....
wanneer krijg ik eens een brandt beat!?
|
aprofourz
Ojajoh?! |
Gepost door aprofourz op zaterdag 21-03-2009 om 09:58:04 | |
hey kale,heb je nog iets met mijn beat gedaan?
|
Skiz
Big Pimpin' |
Gepost door Skiz op zaterdag 21-03-2009 om 10:18:30 | |
wanneer krijg ik ook eens een brandt beat?
@KD: wat bedoel je met 'die opties zijn bij mij nooit zo'? Als je presets bedoeld, dan moet je daar standaard vanaf stappen. Om in de keuken sfeer te blijven, gebruik geen oregano als je peper wil.
in audition vind je de de equalizerts in de edit view onder effects->Filters and EQ-> parametric EQ (vind ik persoonlijk het fijnste werken vanwege het beeldschermpje met de frequentie curve)
---------------------------------------- myspace |
| Kadee |
Gepost door Kadee op zaterdag 21-03-2009 om 15:59:39 | |
@ Skiz, ja ik bedoel dat die presets nooit gelijk ok zijn, ik
gebruik de prestts wel maar ga dan nog met de schuifjes rommelen tot het goed klinkt , net als iedereen hier denk ik hehe..
@ Kale ja die ga ik herschrijven en afmaken, kompgoe...
|
Skiz
Big Pimpin' |
Gepost door Skiz op dinsdag 24-03-2009 om 16:41:06 | |
@KD:
Ik voel me hier weer de uitzondering, maarja elke track maak ik vanaf begin tot eind opnieuw. ben daarnaast weer te lui om mijn eigen presets te maken.
---------------------------------------- myspace |
Joram
mixer/engineer |
Gepost door Joram op zaterdag 20-06-2009 om 16:12:09 | |
Quote: Kadee schreef op 19-03-2009 @ 13:24
Hey ik hoor van een collega dat Protools beter is dan andere
software. Wie weet er meer over te vertellen?
Het gaat mij om de opname van vocals, is de kwaliteit beter als
ik het met protools opneem? Of..?
i need Info!
De kwaliteit van een opname ligt niet zo maar aan de DAW die je gebruikt. Elke computer kan tegenwoordig prima 24bits/96kHz-files afspelen. Een goede opnameruimte, een goede microfoon gevolgd door een goede pre-amp en dan een goede AD-converter bepalen voor het belangrijkste deel de goede kwaliteit. (Leuk om te vermelden dat de vocal chain waar Christine Aquilera door zong voor "Beautiful" zelf aan te schaffen is voor ong. 100.000 euro).
ProTools is niet de beste DAW maar wel praktisch de wereldstandaard voor studio's. Zo heb ik PT HD in de studio en PT LE in mijn home studio: uitwisselbaarheid van projecten is ideaal. Voor plugin-makers is het ook erg praktisch dat PT zoveel gebruikt wordt in pro-studio's. Hoeven ze niet allerlei versies van hun plugins uit te brengen.
|
| Index / Studio- en audiotechniek / | |