Index / Algemene zaken /
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 20:59:38
	Onlangs is er in de volkskrant een stuk geschreven over onze grondwet. Men vind dat het weer eens hoog tijd wordt voor een aantal aanpassingen aan de grondwet. Het zou een verpieterd wetsysteem zijn dat ten tijde van broodnodige verandering geschreven is. Er word gespeculeerd dat de Nederlanders te weinig afweten van de grondwet, en dat alleen gediscrimineerde mensen zich zo nu en dan eens beroepen op artikel 1 van onze grondrechten in de grondwet. Thorbecke heeft de politiek al niet zo dicht bij de burger gebracht, en zoals hij zegt heeft elke tijd in de geschiedenis zijn eigen werkingssfeer. Nu blijkt dat hij maar weer eens gelijk heeft, in de tijd dat hij wetten schreef en uitvoerde heeft hij weinig gedaan aan het feit dat de Nederlandse burger niet echt betrokken was bij hoe ons land werd bestuurd. Dit zie je op dit moment dus ook nog terug. Nu pleit de schrijfster van dit artikel in de Volkskrant dat het goed zou zijn meer over politiek te praten, omdat dit de politiek ook daadwerkelijk dichterbij het volk brengt (Toepasselijk om het dan ook in de volkskrant te zetten). Multatuli zei al dat door het praten over regels je de regels je ook meer eigen maakt. Hierover wordt de laatste tijd heftig gediscussieerd in de Senaat, eigenlijk in heel Nederland. ----------------------------------------------------------------------------------- wat vinden jullie hiervan, is het terecht dat er geroepen wordt dat Nederland toe is aan een grondwetsherziening? of vindt je dat schrijvers gewoon weer iets nodig hebben om te zeiken en om over te schrijven.. of zou het toch zo zijn dat onze grondwet inderdaad van toepassing was op de tijd van toen(1848, wijzigingen later hebben 'niet veel' toegevoegd), maar op dit moment nogal wat steekjes laat vallen of heb je zoiets van dude hier praat je toch neit over, hehe tell me
Bigfoot Wack	Gepost door Bigfoot op dinsdag 12-02-2008 om 21:01:04
	ik weet niet of ze aangepast moeten worden, maar de bevolking (de HELE bevolking) meer te betrekken bij de wetgeving en politiek kan zeker geen kwaad denk k, dan word het gemiddelde IQ ook weer wat opgekrikt ---------------------------------------- argh
SimonS SimonSays	Gepost door SimonS op dinsdag 12-02-2008 om 21:04:08
	politiek heeft niks met iq te maken.. en ik ga toch voor: dude praat hier niet over mare ik ken de hele grondwet niet uit mn hoofd.. maar kan me voorstellen dat dingen uit 1848 wel anders kunnen zijn dan nu... maar dat ding is trouwens best vaak verandert hoor ---------------------------------------- joahh
Liquid	Gepost door Liquid op dinsdag 12-02-2008 om 21:05:36
	Ik vind het niet perse slecht om eens te kijken of de grondwet van 150 jaar geleden nog wel relevant is. Maar al die pogingen om de ''politiek dichterbij de mensen te brengen'' vind ik meestal onzinnig, omdat het neerkomt op het dommer maken van de politiek. Mensen willen vaak geen enkele moeite doen om wat over politiek te weten te komen. Gaan we lekker een Jip en Janneke grondwet schrijven toch!!! ---------------------------------------- It's called the American Dream because you have to be asleep to believe it.
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 21:39:28
	@ Bigfoot woord @SimonS neh pcies, maar de hele grondwet kennen is dan ook overbodig, like I said als je de 1e 2 grondrechten kent ga je al verder dan velen @liquid, hehe ben ik het niet helemaal mee eens. de politiek toegankelijker maken oke, maar dommer? binnen de muren in de Kamers blijft het dan toch hetzelfde?(alhoewel ik wel denk dat ik snap wat je bedoelt te zeggen) het is onzinnig politiek te verlagen voor de burgers, omdat het dan toch alleen maar een vertekend beeld geeft? Edit: zwijgen neem ik aan als een ja had je probably verkeerd geïnterpreteerd [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 23:28:33 ]
melle	Gepost door melle op dinsdag 12-02-2008 om 21:44:00
	De inhoud van de Grondwet is niet hetzelfde als 150 jaar geleden, lijkt me ook vrij logisch. Daarnaast is het zinloos omdat verdragen boven de Grondwet staan. En de politiek is toch net zo toegankelijk als je zelf wil, alleen nemen de meeste mensen niet de moeite om zich er ECHT in the verdiepen, wat ook heel logisch is want dat is nou precies de reden dat je iemand kiest die dat wel doet. ---------------------------------------- [url]www.soundcloud.com/wnm[/url]
Bigfoot Wack	Gepost door Bigfoot op dinsdag 12-02-2008 om 21:51:47
	bijna elke week word er een wet veranderd, maar allemaal van kleine dingen die niemand weet in die ene courant of zo word die uitgegeven toch? staatscourant fzo ---------------------------------------- argh
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 21:56:13
	Quote: melle schreef op 12-02-2008 @ 21:44 precies de reden dat je iemand kiest die dat wel doet. damn, nice one maar ok natuurlijk is dta logisch dat de grondwet veranderd, dat is ook precies wat ik zeg maar zou je niet hierover moeten praten, betrokken raken etc om even een simpel voorbeeld te stellen als ik iemand aanstel me kachel te maken wil ik weten wat ie gedaan heeft toch nou is politiek niet een kachel maar wij worden neit ingelicht, en daar draait het om vindik als je zelf gaat zoeken in de politiek is het die naaldhooiberg shit maar voorlichting mag er meer komen
melle	Gepost door melle op dinsdag 12-02-2008 om 22:03:02
	Als je dat echt wil weten is de informatie erg toegankelijk, politieke verslagen in kranten, Den Haag vandaag op tv, bijeenkomsten van politieke partijen, nieuwsbrieven/websites van politieke partijen ga maar door. Ook kan je niet echt van een "wij" als volk spreken, ik bedoel jij vindt waarschijnlijk hele andere dingen belangrijk dan ik en daar kunnen we eindeloos over praten en dan zijn we nog maar met z'n 2en, daarom bestaat er volksvertegenwoordiging. Oja, en de Grondwet bestaat maar uit 130 artikelen, het is meer een kapstok waaraan de rest wordt opgehangen in plaats van dat er precies in staat wat er wel en niet mag. [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 22:04:53 ] ---------------------------------------- [url]www.soundcloud.com/wnm[/url]
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 22:05:14
	oke true ik wil ook neit wellus neittus gaan doen maar vind je niet dat die inlichtingen vaak afkomstig zijn van een medium die een bepaalde doelgroep wil bereiekn, die zich toch al interesseert voor die dingen, anders lezen of beluisteren ze dat type media toch niet? ik bedoel maar van vertel het Jan Boer die aardappels rooit en verder alleen NOS kijkt als voetbal op is oke deup, jij denkt heel logisch, wel een btje recht door zee vindik [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 22:13:56 ]
melle	Gepost door melle op dinsdag 12-02-2008 om 22:14:28
	Als iets je echt interesseert ben je volgens mij wel bereid om er een beetje moeite voor te doen. Iedereen kan naar het journaal kijken of de krant lezen als hij dat wil, en als je dat niet wil is het ook prima. ---------------------------------------- [url]www.soundcloud.com/wnm[/url]
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 22:17:45
	mja dat is dan pcies een btje het probleem zoals je het nu stelt is de huidige situatie, maar jij vind dus niet dat die veranderd meot worden dat is duidelijk dope ik neem het mee in me profielwerkstuk wehehehehe -edit- veranderd kan worden excuses [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 22:19:41 ]
melle	Gepost door melle op dinsdag 12-02-2008 om 22:21:15
	Maar wie zou het volgens jou dan moeten veranderen? De politiek zelf? Politici zijn toch ook gewoon inwoners van Nederland zoals iedereen? Als de meerderheid van de Nederlanders een directere democratie zou willen zou dat ook wel in de 1e en 2e kamer duidelijk worden omdat die als het goed is een afspiegeling is van de wensen van het volk, maar kennelijk willen 'we' dat niet of houden we ons gewoon niet bezig met de eventuele mogelijkheid. ---------------------------------------- [url]www.soundcloud.com/wnm[/url]
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 22:27:16
	nee er zou eigenlijk een staatsman als Thorbecke maar dan meer Multatuli gekleurd moeten komen die die shit gaat doen kijk ik snap dat je zoiets hebt van tja alleen een bom van intellectuele indoctrinering kan zoiets bewerkstelligen, of hoe je het dan ook wil verwoorden maar het is idd de taak aan politici om dit te doen, alleen het komt er precies zoals je zegt gewoon niet van maar het feit dat half Nederland neit stemt epresent precies datgene wat je zegt je zegt de oplissing ligt neit in de politiek zelf, maar daar is juist waar de bom meot ontketenen desnoods ontstaat er een knokpartij tussen geert wilders en balkenender, er is een publiciteitsstunt nodig
melle	Gepost door melle op dinsdag 12-02-2008 om 22:30:50
	Maarja, dan kom je toch weer terecht bij het feit dat JIJ vindt dat het zou moeten gebeuren dat zegt niet dat de rest van de bevolking dat ook wil. ---------------------------------------- [url]www.soundcloud.com/wnm[/url]
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 22:31:43
	hehehe neh maar aan blinden vraag je de weg niet
mixxman	Gepost door mixxman op dinsdag 12-02-2008 om 22:34:32
	De grondwet is goed voor dit systeem. Alleen wanneer je het systeem zou willen veranderen zouden fundamentele wijzigingen ( daar gaat het tenslotte om)in de grondwet doorgevoerd moeten worden. Nu zitten we met een constitutionele monarchie wat ik een slap systeem vindt. Het is veel te extreem men moet opzoek naar een middenweg. Er mogen best machtige personen komen. Combineer bijvoorbeeld monarchie aristocratie en democratie zodat je van deze systemen de beste punten overneemt. Zo wordt het veel efficienter en zullen onwetenden ook weinig inspraak hebben. Ik heb niks met deze vorm van democratie.De media speelt een veel te grote rol je kan de mensen van alles wijs maken. Dat moet gewoon anders. De spartanen en de Atheners hadden al een mengelmoes van deze systemen. Het idee achter ons systeem is naief en veel te dromerig. Er zijn genoeg mensen die gewoon veel te weinig van politiek af weten en uberhaupt geen recht hebben om te stemmen. Daarbij is het veel te tijdrovend en echte grote beslissingen worden pas genomen na lang overleg, terwijl soms beslissingen op de korte termijn noodzakelijk zijn. We moeten weer eens de ballen tonen om wat sterke figuren aan de top te zetten, maar ja dat is mijn visie. De veranderingen aan de grondwet zijn meestal slechts om mee te lopen met de tijdsgeest. Fundamentele veranderingen zullen er vast wel komen, maar daar moet eerst het noodzakelijke aan voorafgaan. Je kunt niet zomaar de grondwet veranderen dat is een heel proces van oorzaken en gevolgen. [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 22:35:24 ] ---------------------------------------- HEIDI, HEIDi, HEIDI, HEIDi, Ho
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 22:39:14
	dat heb je goed verwoord, niet alleen omdat ik het ermee eens ben maar omdat datgene wat jij schrijft precies datgene is wat nodig is. ik zeg dan alleen dat je dmv publiciteit deze zaken aan de man meot brengen, maar jij zegt dat je deze zaken weg moet houden van de man, ook een optie als je eht neti erg vind ga ik je shit copy pasten in me werkstuk en natuurlijk naar eigen smaak aanpassen dat doet me denken, mixxman (je doet je naam eer aan trouwens met je rede, mix de monarchie/democratie etc.) ik geef je gelijk in het feit dat velen gewoon te dom zijn om het te snappen stapje verder.. hoe ga je hun duidelijk maken dat dit zo is, op een vrij luchtige manier natuurlijk maar nog belangrijker hoe kun je hen vertellen dat we wel degelijk naar ze luisteren en er rekening met ze gehouden wordt, want ik denk dat als ze dat beseffen ze zich ook gaan interesseeren voor dit (ook vraag aan melle trouwens) [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 22:51:02 ]
mixxman	Gepost door mixxman op dinsdag 12-02-2008 om 22:51:09
	ja je kan het ook aan de man brengen, maar dan ligt het wel aan op wat voor een manier. Kijk die oppervlakkige shit kennen we onderhand wel en ik neem aan dat je daar ook niet op doelt. Mij lijkt een cursus om recht te krijgen op een stem helemaal geen slecht idee. Het gaat gewoon om de verdieping en om het kunnen nemen van goede beslissingen. De een kan het gewoon beter als de ander en ik vind dat je het collectief belang voorop moet stellen. Velen denken dat het dan via de weg van de democratie moet, maar wie even verder nadenkt snapt dat een democratie helemaal niks ultiems is. Dat is er gewoon een beetje ingeslepen. Amerika is ermee begonnen en het hele westen heeft het overgenomen. Dat idee leeft nu al meer dan 200 jaar in europa. Misschien blijft het ook nog wel een paar honderd jaar doorgaan, maar er komt weer wat nieuws. Een mengelmoes van systemen lijkt me gewoon veel beter voor iedereen. Edit: door middel van cursussen dus. Degene die geen zin hebben om zich er in te verdiepen of intelectueel te kort schieten hoeven helemaal geen stemrecht te hebben. Het is niet erg als maar een bepaald deel stemrecht heeft. Het gaat er alleen om dat je een zo goed mogelijke verdeling van de macht realiseert zodat mensen zich niet achtergesteld voelen. In tijden van voorspoed zul je niemand horen klagen, in tijden dat het minder gaat misschien wel. Maar als je mensen al zoveel wijs kan maken kan je ze vast wel overtuigen dat het op een andere manier ook veel beter kan. [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 23:00:52 ] ---------------------------------------- HEIDI, HEIDi, HEIDI, HEIDi, Ho
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 22:58:34
	ja precies! en de vraag die ik mij nu stel is wat voor nieuws een dergelijke oplossing als een cursus looks like a good idea, ik weet dat het een snelle gissing is, maar hoe gaan we dit ooit doorvoeren het vervelende is dat het nieuwe altijd doorgevoerd wordt door 1 bepaalde vooruitsrevende/progressieve vent, en de vraag is dan wel hoe lang we erover gaan doen om deze te baren want ook al is iedereen anti-conservatief, zo wil men zeggen, niemand heeft idd de ballen om te zeggen nu is het genoeg behalve geert wilders dan, maar hem gaat het naar mijn idee meer om het behoud van de nederlandse identiteit dan politiek naar de samenleving brengen
melle	Gepost door melle op dinsdag 12-02-2008 om 23:04:40
	Het gevaar met een aristocratie is dat je niet kan garanderen dat de bovenlaag (de politieke machthebbers) er voor zorgen dat er een zo eerlijk mogelijke situatie onstaat. Zij kunnen bijvoorbeeld een bewuste groep gaan benadelen omdat dat het beste is voor de rest van het land. Maar moet je bereid zijn om bewust zo'n offer te brengen, en tot op welke hoogte? Dat is nog het gunstigste discutabele scenario, wat als de bovenlaag niet meer naar de onderlaag luistert en hun eigen plannen doorvoert, op die manier voed je de onvrede van de onderlaag waardoor mensen gaan radicaliseren en bijvoorbeeld gaan streven naar een communistische of fascistische maatschappij. plus dat je dan toch weer sociale klasseverschillen krijgt in de maatschappij. En na de Franse revolutie was de democratie wel het ultieme systeem, je kan van te voren niet verstellen hoe iets uitpakt ook omdat je niet weet hoe de maatschappij zich ontwikkeld. Er zijn nog wel meer dingen die ik wil typen maar dat wordt een beetje lang en rommelig, dit zijn eigenlijk echt van die discussies die je gewoon mondeling moet voeren hehe. [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 23:06:21 ] ---------------------------------------- [url]www.soundcloud.com/wnm[/url]
mixxman	Gepost door mixxman op dinsdag 12-02-2008 om 23:07:07
	mm ja geert wilders vind ik een apart geval. Maar kijk veranderingen zijn altijd hele processen. Kijk bijvoorbeeld naar de franse revolutie. Dat is een enorm ingewikkeld proces waarin oorzaken en gevolgen moeilijk te onderscheiden zijn. Men spreekt wel van een revolutie maar zoiets wordt niet in een dag neergezet. De franse revolutie heeft misschien wel een hele eeuw geduurd. Ik ben ervan overtuigd dat de komende honderd jaar zoiezo nog democratisch zullen zijn. Landen als china, japan enzovoort worden ook steeds democratischer. Toch zal er ergens een breekpunt komen. Tuurlijk heb je daar de juiste personen voor nodig, maar voor fundamentele veranderingen is een hele hoop nodig. Op een kunstmatige manier is dat eigenlijk niet te bereiken. Zoals amerika nu bijvoorbeeld in irak een democratie probeerd neer te zetten, terwijl anderen landen daar vele deccenia over hebben gedaan. Zoiets is gedoemd te mislukken. Veranderingen op de lange termijn hebben gewoon enorm veel om het lijf en zijn uitzonderlijk ingewikkeld. Ja natuurlijk voed je de radicalisering, maar in tijden van voorspoed zul je niemand horen. Verkiezingen zijn een hype, als de media er geen aandacht aan zou besteden zou de opkomst al stukken lager zijn. Ik denk dat veel mensen zich meer intereseren in het collectief welzijn dan in hun stemrecht. Maar ik snap ook dat de weg naar een ander systeem een hele geleidelijke weg is. Verandering op deze schaal vergt nou eenmaal enorm veel tijd. Het heeft ook te maken met de tijdsgeest die er heerst. Kijk je 200 jaar terug dan zul je ook veel dingen die toen algemeen geaccepteerd werden niet begrijpen. [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 23:15:05 ] ---------------------------------------- HEIDI, HEIDi, HEIDI, HEIDi, Ho
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 23:18:26
	damn, damn damn eerst zette ik dit stuk uit mijn werkstuk neer op de hoop wat info binnen te kunne halen maar dit gaat ver boven mijn verwachtingen Melle woord naar dat daar idd zeker gevaren in gaan zitten, niks verloopt mvlekkeloos en om nou alles om te gooien wat gecreeerd is zou waardeloos zijn, en kan idd leiden tot onvrede, wat weer een voedingsbodem kan zijn voor revoluties bladiebla bladiebla daarna noem je wel de meest ongustigste scenario idd, maar zoals mixxman zegt, zoiets duurt toch wel minstens honder jaar voordat zoiets als druppel van de emmer overloopt en we zijn nu toch wel op het gebied van kennis dat we kunnen zeggen van dat wordt ingeperkt en opgelost. woord trouwens naar dat democratie na de F revolutie het ultieme systeem was, tijd voor een revolutie en een nieuw systeem dus Mixxman precies, het kost tijd om deze verandering door te voeren. en het kost tijd veranderingen plaats te laten vinden. maar kan je niet op een gegeven moment zeggen van nu gaan we radicaal doen, gooien alles om en doen wat goed voor ons is of is dit alleen mogelijk met dictatuur.
mixxman	Gepost door mixxman op dinsdag 12-02-2008 om 23:29:48
	Quote: spelbreker schreef op 12-02-2008 @ 23:18 Mixxman precies, het kost tijd om deze verandering door te voeren. en het kost tijd veranderingen plaats te laten vinden. maar kan je niet op een gegeven moment zeggen van nu gaan we radicaal doen, gooien alles om en doen wat goed voor ons is of is dit alleen mogelijk met dictatuur. Je kan wel het roer omgooien, maar wanneer dit gebeurd vanuit een dicatuur zal dit waarschijnlijk een korte beleidsverandering zijn. Dan berust er weer te veel macht op 1 plek waardoor het niet constant is en waarschijnlijk niet op een breed daargvlak door de bevolking wordt gedragen. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Maar een volk dat besluit tot een revolutie of iets dergelijks is onzin. Een volk is zoiezo een raar begrip. Ook in een volk heb je verschillende culturen en verschillende groepen. Neuzen staan nooit allemaal netjes in 1 richting. Ik denk niet dat een dictator zomaar heel progressief kan gaan doen. Kijk als er daarvoor al een dicator was is dat veel makkelijker, maar als je nooit een systeem met een dicator heb gehad zullen mensen niet zomaar alles van 1 man gaan slikken. Dicators proberen daarom ook conservatief te zijn denk ik. Het volk raakt er zo gewend aan en raken gekleurd door de propaganda. Of ze werpen zich op als de sterke man die ze uit de shit zal halen. In tijden van nood zijn mensen zoiezo op het zwakst en zal een dicator natuurlijk op zn sterkst zijn. [ Dit bericht is gewijzigd door op 12-02-2008 @ 23:31:26 ] ---------------------------------------- HEIDI, HEIDi, HEIDI, HEIDi, Ho
spelbreker No Probz	Gepost door spelbreker op dinsdag 12-02-2008 om 23:52:52
	aight ik hbe het gelezen, als je eht neit erg vind ga ik vnvond even mijn profielwerkstuk afmaken en reager ik morgen nog een x
mixxman	Gepost door mixxman op woensdag 13-02-2008 om 08:41:00
	gebruik wat je wilt, ik was vorig jaar te laat met mn profielwerkstuk dus ik help graag hehe. ---------------------------------------- HEIDI, HEIDi, HEIDI, HEIDi, Ho
Index / Algemene zaken /