Locutus of Borg schreef op 11-03-2008 @ 22:18
Waarom geven woorden betekenis?
Waarom heb je hier geven in plaats van hebben gebruikt? Ben ik benieuwd naar.

Hier was het zo bedoeld, dat woorden geen betekenis hebben, maar geven aan iemands leven.

''vergeten klinkt''
Hoe kan iets nou vergeten klinken? Je hebt met poezie en metaforische teksten behoorlijke vrijheid, maar iets kan niet vergeten klinken.

Jazeker wel, mn leven is niet vergeten.. maar het klinkt (lijkt) zo.

''Zonder schijn,''
Bedoel je zonder ''de schijn''? Ik weet dat je dit voor de rijm doet...

Schijn als in anders voordoen.

Zin 9 klinkt echt cliche.

''een boom vergroeid met onkruid,''
Een boom vergroeit niet met onkruid, onkruid zit tussen het gras en vergroeit niet met iets.

bekijk het wat objectiever, een grote boom vol pracht maar zoveel aspecten in mn leven die alles laten verwelken. Cliché of niet, tis hoe ik het voel.

''maar een hovenier voelt zo onjuist.''
??? Volgens mij is ''hovenier'' geen emotie. Je had daar een werkwoord achter moeten zetten, want zo klinkt het gewoon vreemd.
Hovenier, iemand die het onkruid weg kan laten halen.. 3e line slaat daar ook op
Je derde strofe klinkt zo onsamenhangend.

De eerste twee regels van je laatste strofe klinken wel mooi.
Maar ik had toch wat wel meer uitleg gewild in welk opzicht je dat voelt.
Samenhangend in de volgende zin is wel mooi gekozen, mooie woordkeuze (ivm. met regendruppels), ik vind wel dat ''gasten op straten'' wel de sfeer verpest, je had daar toch op z'n minst ''hangjongeren'' van kunnen maken.
true
Oppervlakkig is natuurlijk wel weer mooi gekozen, in verband met water, regen etc.

Ik vind alleen je laatste strofe mooi en geslaagd, de rest klinkt clichematig en onsamenhangend of zelfs vreemd.
Je had meer in de stijl van je laatste strofe moeten schrijven.
tnx