Index / Algemene zaken /
Seubie	Gepost door Seubie op dinsdag 07-10-2008 om 22:19:04
	Oke, even een apart topic omdat bij 1tje nog al wat haast zit. Ik moet 2 school opdrachten doen waar ik wel wat hulp bij kan gebruiken. Voor morgen moet ik een betoog schrijven, deze gaat in mijn geval over dat inbreuk op privacy van de overheid noodzakelijk is. hierbij moet ik argumenten hebben, maar ik vind het zelf wel lastig om die te verzinnen, ik kom vooral uit op veiligheid boven privacy maar dat is te algemeen en maar 1. Wat ik nodig heb is 2 argumenten hiervoor, en een tegen argument die ik moet afzwakken. Edit: Ohja, ik hoor morgen pas wat voor argumenten het moeten zijn, het kan zijn op basis van autoriteit, voor en nadelen, vergelijking en meer waar ik nog achter probeer te komen, dus moet eigenlijk voor alles wat voorbereiden. Mijn andere opdracht edit ik er zo bij! [ Dit bericht is gewijzigd door op 07-10-2008 @ 22:24:42 ]
DutchNelson Bye Bye	Gepost door DutchNelson op dinsdag 07-10-2008 om 22:25:58
	NL Huiswerk Hop ---------------------------------------- het is hiphop dus we downloaden het gewoon urban kk lijers, Bye Bye
Seubie	Gepost door Seubie op dinsdag 07-10-2008 om 22:27:45
	Ja voor nederlands ja, maar moet het betoog zelf morgen schrijven.. Maar als ik alvast een lijst met argumenten maak dan zou dat zeeeeer handig zijn ..
Dopoloog Onbedwaald present	Gepost door Dopoloog op dinsdag 07-10-2008 om 22:42:47
	moeten er jurdische feiten er in staan of niet? ---------------------------------------- Vriendjen genoeg, je moest perse op hem kruipen slet. Liefdes verdriet maakt meer kapot dan dat je het op een zuipen zet
Seubie	Gepost door Seubie op dinsdag 07-10-2008 om 22:45:53
	Niks over gezegd in ieder geval, maar go on ? Edit: Zoals ik net in slowchat al aangaf, mag ik mijn standpunt, of zelfs mijn hele stelling nog wijziigen, aks het maar betrekking heeft op privvacy. dus als iemand zegt van als dit je stelling /standpunt is dan kan ik je zo 6 argumenten geven, graag! [ Dit bericht is gewijzigd door op 07-10-2008 @ 22:47:40 ]
Dopoloog Onbedwaald present	Gepost door Dopoloog op dinsdag 07-10-2008 om 23:02:47
	zal een korte uitleggen wat je misschien zou kunnen doen volgens artikel 94 GW zijn wij, ons nederlanders, verbonden aan verdragen, zoals de europese unie en de europese verdrag van de mens(EVRM). (als ik dat stukje moet uitleggen, doe ik dat. Volgens staat in artikel 8, van vedrag tot bescherming van de rechten van de mens(EVRM) zegt : ieder(iedereen, publiekerechtshandeling(overheid)/burger of wat dan ook) heeft recht op respect voor zijn prive leven, zijn familie en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. daarnaast heb je lid 2, zegt dat inmening in prive leven door openbaar gezag niet toegestaan in de uitoefening, zolang er nationale veiligheid is of dat je geen strafbare feiten heb gepleegd(kleine voorbeelden wat er in staat). anders werkt lid 2 omgekeerd en tegen je stelling. [ Dit bericht is gewijzigd door op 07-10-2008 @ 23:05:42 ] ---------------------------------------- Vriendjen genoeg, je moest perse op hem kruipen slet. Liefdes verdriet maakt meer kapot dan dat je het op een zuipen zet
MuSS070 KNVB MAFIA!	Gepost door MuSS070 op dinsdag 07-10-2008 om 23:03:35
	inbreuk op privay van overheid is heel breed. Ik denk dat het makkelijker is als je het verkleind. Bijvoorbeeld het preventief fouilleren: een argument voor is dat je wapens en drugs kunt vinden, voordat deze zijn gebruikt een argument tegen is dat je onschuldige mensen ophoud. Deze onschuldige mensen worden zonder enige aanleiding behandeld als crimineel. ander argument voor is dat de mensen op straat zich veiliger zullen voelen als ze weten dat er minder wapens aanwezig zullen zijn door de aanwezigheid van de fouilleeracties tegenargument is weer dat de precentieve fouilleeracties niet overal zijn en dus een veiliger gevoel kunnen creeeren zonder dat daar echt sprake van is. De wapens zullen er namelijk alsnog zijn en mensen kunnen dan misschien minder op hun hoede zijn. Hoop dat je hier misschien wat mee kunt. ---------------------------------------- life is just life, who the hell gives a fuck
livio Oldschool	Gepost door livio op dinsdag 07-10-2008 om 23:05:28
	Het gaat om een betoog Dopoloog, niet om een juridische uiteenzetting van wat het wetboek erover zegt. Juist een standpunt innemen en dat beargumenteren.
Seubie	Gepost door Seubie op dinsdag 07-10-2008 om 23:08:39
	Dopoloog, ik snap je punt opzich wel, maar niet helemaal wat ik er nou mee zou moeten? En Muss je hebt helemaal gelijk eigenlijk, het enige probleem wat ik hier in zie is stel dat ik argumentatie op basis van autoriteit moet doen, dan zou ik zo snel niks kunnen verzinnen.
MuSS070 KNVB MAFIA!	Gepost door MuSS070 op dinsdag 07-10-2008 om 23:09:39
	hoe bedoel je op autoriteit? ---------------------------------------- life is just life, who the hell gives a fuck
Dopoloog Onbedwaald present	Gepost door Dopoloog op dinsdag 07-10-2008 om 23:11:57
	Quote: livio schreef op 07-10-2008 @ 23:05 Het gaat om een betoog Dopoloog, niet om een juridische uiteenzetting van wat het wetboek erover zegt. Juist een standpunt innemen en dat beargumenteren. ja, maar je kan het als een goed argument aanvoeren. Het klopt wel wat je zegt misschien, je kan daar heel erg breed over gaan babbelen, over de ongeschreven regels van deze wet, de interpertatie, zoals rechtsverfijning en alle soorten interpertatiemethode(grammaticaal) @ seubie, autoriteit(formele wetgever) maakt wetten(formele wetten), maar er is een toetsingsverbod door rechters op formele wetten(artikel 120 gw), maar je mag wel toetsen aan die verdragen. daarom zei ik dat over die verdragen enzo. ze kunnen niet je zomaar omleggen door "hun regels", want ze horen zelf ook aan regels te houden. [ Dit bericht is gewijzigd door op 07-10-2008 @ 23:14:32 ] ---------------------------------------- Vriendjen genoeg, je moest perse op hem kruipen slet. Liefdes verdriet maakt meer kapot dan dat je het op een zuipen zet
Seubie	Gepost door Seubie op dinsdag 07-10-2008 om 23:12:45
	Heb de vraag zelf al opgelost trouwens, maar wij krijgen pas morgen te horen wat voor soort argumenten je moet aandragen. Dit kan zijn voor en nadelen, vergelijking of op basis van autoriteit (er zijn meer soorten hoor). Maar op basis van autoriteit is dus dat je bijvoorbeeld een mening aandraagt die geldt als een autoriteit op dit gebied. Maar dan denk ik dat ik gewoon aandraag dat onze eigen volksvertegenwoordigers met grote meerderheid voor dit wetsvoorstel hebben gestemd of iets dergelijks.
livio Oldschool	Gepost door livio op dinsdag 07-10-2008 om 23:15:34
	'ja want het staat in de wet' Nogal een kutargument non?
Dopoloog Onbedwaald present	Gepost door Dopoloog op dinsdag 07-10-2008 om 23:15:50
	als je als autoriteit, is mijn agrument met verdragen wel een hele goede. @livio, jawel... zo kan je laten zien hoe autoriteit op hun nummer gezet kunnen worden. het is geen common law systeem, zoals in engeland, waarbij je rechtsrecht/gewoonterecht hebt en flexible grondwetten hebt enzo [ Dit bericht is gewijzigd door op 07-10-2008 @ 23:22:11 ] ---------------------------------------- Vriendjen genoeg, je moest perse op hem kruipen slet. Liefdes verdriet maakt meer kapot dan dat je het op een zuipen zet
Seubie	Gepost door Seubie op dinsdag 07-10-2008 om 23:43:05
	Mensen die nog meer argumenten hebben voor preventief fouilleren, behalve die die muss noemde?
livio Oldschool	Gepost door livio op dinsdag 07-10-2008 om 23:51:59
	Wij hebben ook gewoonterecht.
DutchNelson Bye Bye	Gepost door DutchNelson op dinsdag 07-10-2008 om 23:58:12
	Ik ben tegen inbreuk op privacy van de overheid. Zei hoeven niet te weten welke pornosites ik bezoek en waar ik online vleesch bestel. ---------------------------------------- het is hiphop dus we downloaden het gewoon urban kk lijers, Bye Bye
Dopoloog Onbedwaald present	Gepost door Dopoloog op woensdag 08-10-2008 om 00:46:39
	Quote: livio schreef op 07-10-2008 @ 23:51 Wij hebben ook gewoonterecht. wel in de samenleving misschien, niet in de wet. het nadeel van gewoonterecht is dat je geen rechtszekerheid hebt. [ Dit bericht is gewijzigd door op 08-10-2008 @ 00:47:42 ] ---------------------------------------- Vriendjen genoeg, je moest perse op hem kruipen slet. Liefdes verdriet maakt meer kapot dan dat je het op een zuipen zet
Iminic DE LAUWREAAT	Gepost door Iminic op woensdag 08-10-2008 om 08:11:24
	@ seubie, autoriteit(formele wetgever) maakt wetten(formele wetten), maar er is een toetsingsverbod door rechters op formele wetten(artikel 120 gw), maar je mag wel toetsen aan die verdragen. Haha, je bedoelt waarschijnlijk dat de rechter formele wetten niet mag toetsen op de grondwet, omdat dat in beginsel de taak is geweest van de wetgever. En in Engeland is de voornaamste rechtsbron nog altijd de jurisprudentie. Het heeft namelijk een zogenaamd precedentenstelsel. Er wordt gekeken naar wat er eerder voor een uitspraak over gedaan is, des noods grijpt men daarbij terug naar uitspraken gedaan in de middeleeuwen. [ Dit bericht is gewijzigd door op 08-10-2008 @ 08:14:09 ] ---------------------------------------- It's a celebration, bitches, I just got back. Mistletoe in my backpocket: kiss my ass. - Rocknesssss
Index / Algemene zaken /