Index / Algemene zaken /
Flagg Your nothing like me...	Gepost door Flagg op zondag 07-10-2001 om 20:12:21
	Wat vinden we er van en hoe zal het eindigen? ---------------------------------------- The bottom line is money nobody gives a fuck
SBU Lieve kale dude - Godcomplex	Gepost door SBU op maandag 08-10-2001 om 00:39:01
	Er is nu na 5 uur nogsteeds vrij weinig bekend. De VS heeft 25 bommenwerpers, 25 F/A-18's en een x aantal Tomahawk kruisraketten ingezet tegen voornamelijk Militaire doelen en trainings kampen. Als te verwachten hebben alle westerse landen die tot noch toe gereageerd hebben semi-positief tot positief gereageerd. Ook Israel heeft de aanvallen toegejuicht. Er zijn nog geen reacties uit het Midden Oosten. Persoonlijk verwacht ik dat er uit het Midden Oosten gematigde positieve reacties zullen komen. De coalitie (VS, GB op het moment) pakt het vrij slim aan. Ze blijven op grote hoogte vliegen waar ze 'veilig' zijn voor Taliban geschud en raketten. Verder droppen ze voedsel en medicijnen voor de bevolking van Afganistan, hier zal waarschijnlijk ook wel propaganda materiaal tussen zitten. Ze zullen proberen de bevolking achter zich te laten staan hier door. Op voorbereiding van een eventuele grondoorlog (welke zo lang mogelijk uitgesteld zal worden). Waarschijnlijk zullen de luchtaanvallen maximaal een week aanhouden. Waarop een periode van rust ingelast wordt. Dit om de wereld te laten zien dat ze de Afganen niet verder terug in het stenentijdperk willen hebben, maar het Afgaansevolk van de onderdrukking willen verlossen. Na een rust van maximaal een week zal een totaal nieuw soort oorlog begonnen worden. Hoe deze gevoerd wordt kan nu denk ik nog niemand inzien. Zeer waarschijnlijk zal dit toch een 'geheime' oorlog worden. Waarbij de Amerikaanse Navy Seals, Delta Force en de Britse SAS zullen hier een grote rol in spelen. Aan de andere kant zou het mij ook niks verbazen als men door gaat met luchtaanvallen tot elk zandhoopje in Afganistan 3maal vanplaats is veranderd door bommen. Waarschijnlijk zullen er op deze militaire acties, terreur acties als reactie komen. Voornamelijk gericht tegen de VS en GB. Verder zullen 'strategische' doelen in de westerse wereld het doelwit kunnen zijn. Dat wil zeggen dat het Navo hoofdkwatier (Brussel), de Havens van Rotterdam (grootste overslag haven ter wereld) en het Den Haag tribunaal een doelwit kunnen zijn. Acties tegen de havens in Rotterdam kunnen grote economische gevolgen hebben. Bij bommeldingen zal een deel van de haven stil gelegt moeten worden. Met bommeldingen op de juiste plaatsen (tunnels, stations etc.) kan men de havens onbereikbaar maken waardoor de economie rond de havens stil ligt. Uiteraard zullen ook trein-stations en vliegvelden over de hele wereld het doelwit zijn van bommeldingen en bomaanslagen. ---------------------------------------- Leyla! : ik wilde even zeggen dat ik jou een eindbaas vind omdat je zomaar voor niks en in je vrije tijd een goede website en forum opzet als nlhh
Deathlock FreeBSD Powered	Gepost door Deathlock op maandag 08-10-2001 om 09:44:57
	Laten we even rieel zijn, de taliban heeft nog de middelen nog het geld om goed terug te kunnen slaan. Dit conflict is al besloten. Het is nu enkelt de vraag hoeveel "moslims" er op gaan staan over de gehele wereld en de zaken in eigen hand nemen. Om heel eerlijk te zijn vindt ik deze aktie dom en niet doordacht, ik voel me ook niet echt veilig op straat. Zeker niet na wat ik deze ochtend op het nieuws zag. (voor de mensen die het niet zagen, er was een amsterdamse vrouw (moslim) die haar mede-moslims in nederland opriep om de wapens te pakken en in te grijpen tegen dit conflict. Haar woorden waren : Dit soort aanvallen tegen de moslimstaten kunnen we niet toleren, we zullen moeten terugslaan om te tonen aan onze god dat wij niet met ons laten sollen.) ---------------------------------------- "I have often regretted my speech, never my silence." - Xenocrates (396-314 B.C.)
nasibal DaFungUs!	Gepost door nasibal op maandag 08-10-2001 om 11:13:46
	Dat is dus juist hetgene waar ik bang voor was/ben.. Domme acties als dit KUNNEN een flinke oorlog veroorzaken waarbij niet alleen Afghanistan en Amerika bij betrokken zullen raken.. Ik zeg dus nadrukkelijke KUNNEN.. We zullen wel zien hoe het afloopt.. ---------------------------------------- nlhiphopper sinds 2001 :P
barcode Er gaat niets boven Groningen!	Gepost door barcode op maandag 08-10-2001 om 12:32:25
	Ik ben het ermee eens dat die aanvallen zijn uitgevoerd. Mijn reden hier voor is dat ik vind dat er een vergelding moet komen voor al die doden van het WTC. Fok de Taliban en hun achterlijke en verwerpelijke regime. Ik zie Bush ook niet al te graag als president van Amerika, maar schwa. Een goede zet en volkomen terecht. Bomb the Taliban 2 Hell ---------------------------------------- http://www.tbrgroningen.nl
creech Limited Edition	Gepost door creech op maandag 08-10-2001 om 13:25:34
	Het lijkt mij zeer wenselijk, als zo snel mogelijk een Islamitisch land zich zo snel mogelijk voor de aanvallen uitspreekt. En dan bij voorkeur ook nog eens een Arabisch land, alhoewel ik sneller verwacht dat Turkije het zal doen. shirt ---------------------------------------- Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bull jou kom holnaai.
zkills Ken je dat gevoel dat je......	Gepost door zkills op maandag 08-10-2001 om 14:22:09
	Is Amerika niet gedeeltelijk of zelfs geheel Christelijk? Zo ja, dan snap ik werkelijk niets van deze vergeldingingsactie Ze zouden als goed gelovigen toch eigenlijk 'de andere wang ' moeten toekeren??? ---------------------------------------- A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
barcode Er gaat niets boven Groningen!	Gepost door barcode op maandag 08-10-2001 om 15:09:28
	Dit heeft niks met christelijk zijn te maken, je hoort gewoon te vergelden op het moment dat er 5000 burgers van je land onschuldig worden vermoord door terroristen. ---------------------------------------- http://www.tbrgroningen.nl
zkills Ken je dat gevoel dat je......	Gepost door zkills op maandag 08-10-2001 om 15:23:37
	In Amerika vielen 5000 doden op een enkele dag door terroristische aanslagen. Er zijn landen waar gemiddeld 15 per dag vallen en dat jaren achtereen. Op jaarbasis kom je dan op hetzelfde uit. Als desbetreffende landen nou OOK het recht in eigen handen gaan nemen wordt het pas echt lachen gezien het feit dat niet iedereen de term 'terrorisme' op dezelfde manier definieert. Nou ja, mischien ook weer niet; zij bezitten immers niet de machtige status die Amerika wel bezit en dat dan niet alleen op militair niveau. Maar ach, 'oog om oog tand om tand' zal ook wel ergens in de Bijbel tussen de regels door te lezen zijn..... Het staat idg wel in de Koran volgens vele (?) moslims. ---------------------------------------- A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
SBU Lieve kale dude - Godcomplex	Gepost door SBU op maandag 08-10-2001 om 16:55:08
	zkills schreef: > In Amerika vielen 5000 doden op een enkele dag door terroristische aanslagen. Er zijn landen waar gemiddeld 15 per dag vallen en dat jaren achtereen. Op jaarbasis kom je dan op hetzelfde uit. > Als desbetreffende landen nou OOK het recht in eigen handen gaan nemen wordt het pas echt lachen gezien het feit dat niet iedereen de term 'terrorisme' op dezelfde manier definieert. Jij bent zeker niet op de hoogte van de SAS acties van de Britten tegen de IRA die er altijd waren. Of de Acties van de Spaanse Guardia Civil tegen de BSA. Dat waren ook geen lieve acties hoor. ---------------------------------------- Leyla! : ik wilde even zeggen dat ik jou een eindbaas vind omdat je zomaar voor niks en in je vrije tijd een goede website en forum opzet als nlhh
zkills Ken je dat gevoel dat je......	Gepost door zkills op maandag 08-10-2001 om 17:53:10
	SpadeAce: Dat is PRECIES wat ik bedoel! Zo'n idioot die zich opblaast is een HELD in een land maar een MOORDENAAR in een ander! Alleen omdat het hier om een 'groot' aantal (wat is groot? 5000 op een dag of gemiddeld 15 per dag en dat jaren lang) doden gaat EN omdat het hier een land betreft dat zowat het Moederland is van het Westen, bekijkt men de situatie uit de bekende bril. Stel nu nou dat er bij elke aanval een vergelding volgt door wie dan ook!! Wedden dat dan de hel losbreekt!! Of de vergelding nou terecht is of niet, dat laat ik in het midden omdat dat iedereen voor zichzelf maar moet bepalen ( vandaar mijn eerste post). Ik hou alleen mijn hart vast voor de gevolgen hiervan; niet alleen voor de lokale bevolking daar, maar des te meer voor de politieke! Want is bijvoorbeeld India dan OOK gerechtvaardigd Pakistan plat te bombarderen omdat een gek in Kashjmir in een drukke winkelstraat zijn kalashnikov tevoorschijnhaalt?? Is Spanje dan ook door deze vergeldingsactie per defenitie gerechtvaardigd elke Bask op te blazen??? Ik zou haast denken van wel...... ---------------------------------------- A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
SBU Lieve kale dude - Godcomplex	Gepost door SBU op maandag 08-10-2001 om 18:49:51
	Je haald hier 2 dingen door elkaar, een aanval op een volk en een aanval op een groepering. Wat zowel de Spanjaarden, de Britten en nu ook de VS doet is een aanval op een groepering. En niet op een land/bevolking. Het verschil zit 'm in de aanpak. De Britten en de Spanjaarden hebben altijd kleine gerichte aanvallen gedaan met special forces. Gericht tegen de top van de organisatie. Wat de Coalitie nu doet is een aanval op de gehele groepering, niet alleen tegen de top maar tegen de gehele groepering. Ze voeren niet oorlog tegen de Afganan die moeite kunnen ze zich zelf besparn. De Afganen moorden elkaar zelf al genoeg uit. Nog sterker, de Afgaanse bevolking krijgt nu waarschijnlijk meer voedsel en medicijnen als dat ze vorige week deden. Waar het omdraait is het Taliban 'regime' uit Afganistan te schoppen en El Quada (goed geschreven ?) op te heffen, hetzij door El Quada plat te bombarderen, hetzij via een gerechtelijke weg. Er is een grootverschil tussen burgers aanvallen als vergelding op WTC en/of andere terroristische daden. Of gericchte (militaire) actie's tegen de schuldigen. Infeite is wat er nu gebeurd een grote 'politie actie' de Amerikanen ontzien de Afgaanse burgers echt wel. Zijn veel redenen waarom ze dat doen. Het komt allemaal op het zelfde neer, ze zullen wel moeten. Ze hebben geleerd van wat de Russen fout denen in de jaren 70 en 80. En ze moeten rekening houden met de Arabische en Islamitische wereld. De Afganen kunnen mogelijk nu na 20 jaar weer een 'democratie' vormen. Zoals ze dat waren. Een Koning, een regering die de gehele bevolking representateerd. Ipv een volk dat constant in oorlog leeft met elkaar. ---------------------------------------- Leyla! : ik wilde even zeggen dat ik jou een eindbaas vind omdat je zomaar voor niks en in je vrije tijd een goede website en forum opzet als nlhh
zkills Ken je dat gevoel dat je......	Gepost door zkills op maandag 08-10-2001 om 23:00:28
	.....zucht..... " Je haald hier 2 dingen door elkaar, een aanval op een volk en een aanval op een groepering. Wat zowel de Spanjaarden, de Britten en nu ook de VS doet is een aanval op een groepering. En niet op een land/bevolking. " Het is maar hoe je een volk/land/'groepering' definieert. Neem namelijk de verzameling van alle 'extremistische' groeperingen en je hebt je 'volk' . Drop ze op een eiland en je hebt je 'land'. Voor mij part draai je het om: beschouw de verzameling van alle democratische landen en/of volken en je hebt je groepering! Wat ik hier probeer te verduidelijken is het feit dat het nog niet gerechtvaardigd is een 'groepering' plat te bombarderen aleen vanwege de 'grootte' ervan; LAAT STAAN vanwege hun idealen! Immers stel dat dat wel mag, dan hebben die extremisten ook alle recht om bijv. 2 vliegtuigen de Twin Towers in te boren. " Nog sterker, de Afgaanse bevolking krijgt nu waarschijnlijk meer voedsel en medicijnen als dat ze vorige week deden. " Mischien rechtvaardig DIT wel de vergelding?!?! Of doet men dit juist uit schuldgevoel en/of propaganda ?? " Waar het omdraait is het Taliban 'regime' uit Afganistan te schoppen en El Quada (goed geschreven ?) op te heffen, hetzij door El Quada plat te bombarderen, hetzij via een gerechtelijke weg." Helemaal mee eens; zo kan de VS namelijk daar een 'eigen' CORRUPTE regime installeren, net zoals in het Midden-Oosten. Dan hebben ze al zo'n 2/3 van de wereld in handen!! " Infeite is wat er nu gebeurd een grote 'politie actie' de Amerikanen ontzien de Afgaanse burgers echt wel. " Hmm ik vraag me af hoe? Voorlopig zijn ze alleen bezig met zogenaamde 'precisie-bombardementen'. Als daarlijk ook nog grondtroepen worden ingezet, wordt het pas echt leuk. Gewoon iedereen neerknallen die een wapen vasthoudt, toch? En inderdaad, ze ontzien de burgers heus wel. Die zijn er toch zo kolossaal in aantal gezien de hoeveelheid vluchtelingen! " Ze hebben geleerd van wat de Russen fout denen in de jaren 70 en 80. En ze moeten rekening houden met de Arabische en Islamitische wereld. " Ze leren wel van de fouten van de Russen maar niet die van HENZELF?? Remember sadam?? En op hen moeten we maar vertrouwen wat betreft van de countinuiteit van onze normen en waarden? En geloof je het nou zelf dat die Amerikanen enig rekening met wie dan ook, laat staan met de Islamitische landen??? Ik bedoel, wat gaan die landen dan doen; de 'coalitie' aanvallen?? Kijk Spade, het is maar aan welk kant je staat. Je kunt echt alles zowat 'goedpraten'. Net zoals dat wij, het Westen, het doen wat betreft die vergelding doen die extremisten het wat betreft die aanslag. Ik probeer juist helemaal niets 'goed te praten'. Want als we dat blijven doen dan is het einde ver, VER te zoeken. Nog effe over die hele gebeuren in het algemeen. Jaren lang wordt een aantal landen (zelfs Westerse) DAGELIJKS geconfronteerd met terrorisme. Daar heeft dat KUT VS nog nooit zijn pootje ervoor uitgestoken. Nu zij zelf het slachtoffer zijn, breekt er zowat een OORLOG uit, en wordt er een heuse 'wereld'-coalitie opgericht om terrorisme te bestrijden. Daarbij wordt er steeds benadrukt dat het hierbij gaat om het vernietigen van het algehele terrorisme. Ik vraag me nu werkelijk af waarom juist de terroristen in Afganistan aangepakt worden? Omdat daar MISCHIEN diegene zitten die Amerika aangevallen hebben?? Waarom wordt er niet ergens anders zo'n oorlog uitgevoerd? Er zijn immers landen zat waar zich terrorisme manifesteert. Nou durf ik te stellen dat het aandeel van Amerikanen in de zogenaamde 'oorlog tegen terrorisme' langzaam zal wegebben nadat zij hun 'daders' gepakt hebben..... Maar wat dan...? ---------------------------------------- A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
Deathlock FreeBSD Powered	Gepost door Deathlock op dinsdag 09-10-2001 om 09:13:48
	>Wat zowel de Spanjaarden, de Britten en nu ook de VS >doet is een aanval op een groepering. En niet op een >land/bevolking. Vreemd dat bij de VS er wel een heel volk in 1x de dupe is. Door deze aanvallen neemt met de laatste bezitten die de bevolking nog heeft weg. De mooie propaganda van de VS die zegt dat ze enkelt vliegvelden en militaire doelen raken draait immers weer op volle toeren. Jammer genoeg geloof ik het niet echt, ik weet best waar de VS toe in staat is en ik blijf bij het feit dat dit veel subtieler en zonder zoveel amok had kunnen worden opgelost. Dit is geen wraakactie van de VS, dit is een wraakactie van een gestoord figuur dat door vuile akties op een plek is beland waar hij absoluut niet hoort. Ze mogen van mij de Taliban straffen, en bin-laden een kilo dynamiet in ze reet douwen en hem de ruimte in kicken, maar laat de !onschuldige! afgaanse bevolking hier buiten, die hebben niet gevraagd om gebombardeerd te worden en die hebben ook niets te maken met het feit dat er in de VS terroristische acties zijn gepleegd. Daarnaast is er op de website van Tony Blair de bewijslast tegen Bin Laden nogal sumier, eigenlijk bestaat die hele bewijslast (op een paar details na) uit niets anders dan een lijst met toevallen die ook geinterperteerd kunnen worden als : hij wist er van, en nam de noodzakelijke stappen om zijn eigen "personeel" veilig te stellen. Voor de mensen die dit zelf willen lezen : http://www.number-10.gov.uk/ ---------------------------------------- "I have often regretted my speech, never my silence." - Xenocrates (396-314 B.C.)
creech Limited Edition	Gepost door creech op dinsdag 09-10-2001 om 15:18:22
	zkills schreef: > Het is maar hoe je een volk/land/'groepering' definieert. Neem namelijk de verzameling van alle 'extremistische' groeperingen en je hebt je 'volk' . Drop ze op een eiland en je hebt je 'land'. > Voor mij part draai je het om: beschouw de verzameling van alle democratische landen en/of volken en je hebt je groepering! Wat een onzin. Als dat zo was waren de hutu's en tutsi's niet aan het matten met elkaar geweest in meerdere landen. Dat kwam alleen maar doordat dat meerdere volken zijn en afhankelijk van waar ze de meerderheid zijn de ander onderdrukken. Jij verwart "alle inwoners van een land" met een volk. > Mischien rechtvaardig DIT wel de vergelding?!?! > Of doet men dit juist uit schuldgevoel en/of propaganda ?? Of ze proberen de mensen die lijden onder het Taliban regime te helpen. > Helemaal mee eens; zo kan de VS namelijk daar een 'eigen' CORRUPTE regime installeren, net zoals in het Midden-Oosten. Dan hebben ze al zo'n 2/3 van de wereld in handen!! Nee, omdat er mensen daar onderdrukt worden door het huidige regime, als de VS echt overal hun eigen regime wilden installeren hadden ze Saddam wel een kruisraket in zijn aarsch geduwd. > Hmm ik vraag me af hoe? Voorlopig zijn ze alleen bezig met zogenaamde 'precisie-bombardementen'. Als daarlijk ook nog grondtroepen worden ingezet, wordt het pas echt leuk. Gewoon iedereen neerknallen die een wapen vasthoudt, toch? En inderdaad, ze ontzien de burgers heus wel. Die zijn er toch zo kolossaal in aantal gezien de hoeveelheid vluchtelingen! Zijn nog genoeg Afghanen over hoor, verder zijn Afghanen al jaren op de vlucht voor het Taliban regime. Of denk je soms dat ze bij grens van Pakistaan in de rij staan omdat er zo veel mensen afghanistan in wilden al die jaren ? > Ze leren wel van de fouten van de Russen maar niet die van HENZELF?? Remember sadam?? > En op hen moeten we maar vertrouwen wat betreft van de countinuiteit van onze normen en waarden? Welke fouten zijn er dan gemaakt bij Saddam tijdens de golfoorlog. Ze hebben zich daar toen expres beperkt tot het uit koeweit knallen van Saddam. > En geloof je het nou zelf dat die Amerikanen enig rekening met wie dan ook, laat staan met de Islamitische landen??? Ik bedoel, wat gaan die landen dan doen; de 'coalitie' aanvallen?? Bijvoorbeeld > Nog effe over die hele gebeuren in het algemeen. Jaren lang wordt een aantal landen (zelfs Westerse) DAGELIJKS geconfronteerd met terrorisme. Daar heeft dat KUT VS nog nooit zijn pootje ervoor uitgestoken. Is daar omgevraagd door die landen dan ? En verder helpt de VS Israel al heel lang met allerlei dingen. > Nu zij zelf het slachtoffer zijn, breekt er zowat een OORLOG uit, en wordt er een heuse 'wereld'-coalitie opgericht om terrorisme te bestrijden. De Vs zijn al vaker slachtoffer geweest van terroristische actie's. 't Is ook niet de de 1e keer dat Bin Laden er achter zit. E�n van de problemen waar de VS meekampt itt veel andere landen die onder terrorisme lijden is dat bij de VS de terroristen zelf uit een ander land komen en in een ander land wonen. Hetgeen het aanpakken van die terroristen ook niet vereenvoudigd en al helemaal niet als die terroristen in een land zitten dat het eigenlijk wel eens is met die terroristen. > Daarbij wordt er steeds benadrukt dat het hierbij gaat om het vernietigen van het algehele terrorisme. > Ik vraag me nu werkelijk af waarom juist de terroristen in Afganistan aangepakt worden? Omdat daar MISCHIEN diegene zitten die Amerika aangevallen hebben?? Waarom wordt er niet ergens anders zo'n oorlog uitgevoerd? Er zijn immers landen zat waar zich terrorisme manifesteert. Dit meen je niet hoop ik. > Nou durf ik te stellen dat het aandeel van Amerikanen in de zogenaamde 'oorlog tegen terrorisme' langzaam zal wegebben nadat zij hun 'daders' gepakt hebben..... Denk het niet want Amerika zit echt niet te wachten op nog meer aanslagen. Deatlock schreef: > >Wat zowel de Spanjaarden, de Britten en nu ook de VS doet is een aanval op een groepering. En niet op een land/bevolking. > Vreemd dat bij de VS er wel een heel volk in 1x de dupe is. Ow, de VS probeert wel om alleen maar Taliban en El Queeda doelen te raken in Afghanistan. Tegelijkertijd helpen ze de bevolking dmv voedsel droppings. En in Noord-Ierland zijn ook niet alleen katholieke en gerevormeerde extremisten de dupe van de maatregelen die door ge britse regering genomen worden. Verder is de manier van optreden van de Russen ook nog nooit subtiel geweest. > Door deze aanvallen neemt met de laatste bezitten die de bevolking nog heeft weg. De mooie propaganda van de VS die zegt dat ze enkelt vliegvelden en militaire doelen raken draait immers weer op volle toeren. Jammer is inderdaad dat dingen als bruggen etc ook militaire doelen zijn. Verder vind ik het heel erg lullig voor de mensen die geraakt worden door evtentuele misser, maar er blijft een groot verschil tussen zo'n misser en het expres doden van burgers. > Jammer genoeg geloof ik het niet echt, ik weet best waar de VS toe in staat is en ik blijf bij het feit dat dit veel subtieler en zonder zoveel amok had kunnen worden opgelost. Welk feit dat dit subtieler opgelost had kunnen worden? > Dit is geen wraakactie van de VS, dit is een wraakactie van een gestoord figuur dat door vuile akties op een plek is beland waar hij absoluut niet hoort. Waar heb je het over? > Daarnaast is er op de website van Tony Blair de bewijslast tegen Bin Laden nogal sumier, eigenlijk bestaat die hele bewijslast (op een paar details na) uit niets anders dan een lijst met toevallen die ook geinterperteerd kunnen worden als : hij wist er van, en nam de noodzakelijke stappen om zijn eigen "personeel" veilig te stellen. Het is idd wel heel toevallig dat Bin Laden nu weer net niet zelf het vliegtuig heeft gevlogen cq de bom geplaatst. Net als bij de bommen op de Amerikaanse ambassade's etc. Als hij er niks mee te maken en zijn eigen personeel had willen beschermen had dat desnoods gekund door de de VS vooraf op de hoogte te stellen van wie wat waar en hoe want dat had hij dan wel geweten.* Die info achterhouden op zich vind ik al verwerpelijk maar dat terzijde *Als je je eigen mensen ergens tegen wilt beschermen en doet dat zo uitgebreid dan moet je wel verdomd veel afweten van wie hoe waar en wat er gaat gebeuren shirt ---------------------------------------- Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bull jou kom holnaai.
zkills Ken je dat gevoel dat je......	Gepost door zkills op dinsdag 09-10-2001 om 16:58:37
	CREECH schreef: """ Wat een onzin. Als dat zo was waren de hutu's en tutsi's niet aan het matten met elkaar geweest in meerdere landen. Dat kwam alleen maar doordat dat meerdere volken zijn en afhankelijk van waar ze de meerderheid zijn de ander onderdrukken. Jij verwart "alle inwoners van een land" met een volk. """ Hoezo onzin?? Jij geeft hier nl zelf een prachtig voorbeeld van mijn bewering: de hutu's en de tutsi's. Zij vechten met elkaar in meerdere landen maar worden WEL als een apart volk beschouwd. Zo ook met de extremisten: beschouw gewoon ALLE extremisten die waar dan dan ook bezig zijn. Waarom zouden zij geen 'apart' volk kunnen vormen?? Zij hebben immers toch ook hun eigen normen en waarden, eigen geloof en idealen (hoe controversieel zij ook mogen zijn) ???? Ik verwar dus echt geen 'volk' met 'inwoners van een land'. """ > Mischien rechtvaardig DIT wel de vergelding?!?! > Of doet men dit juist uit schuldgevoel en/of propaganda ?? Of ze proberen de mensen die lijden onder het Taliban regime te helpen. """ Ach kom op nou, wees toch niet zo naief, want anders ken ik ook wel een paar!!! Als zij idd die mensen daar wouden helpen, WAAROM DAN NU PAS INGRIJPEN?? Die mensen lijden daar al weet ik veel hoeveel jaren lang!!! """ > Helemaal mee eens; zo kan de VS namelijk daar een 'eigen' CORRUPTE regime installeren, net zoals in het Midden-Oosten. Dan hebben ze al zo'n 2/3 van de wereld in handen!! Nee, omdat er mensen daar onderdrukt worden door het huidige regime, als de VS echt overal hun eigen regime wilden installeren hadden ze Saddam wel een kruisraket in zijn aarsch geduwd. """ Ach kom nou Creech. Al die lui (van zowel de VS als de VN) die zich in Irak bevinden, zijn daar heus niet op vakantie. Dat mochten zij wel willen trouwens!! VS had daar sowieso NIETS te zoeken. Zij gingen daar puur en alleen om eigenbelang! Net zoals dat nu het geval is: EIGENBELANG! de VS heeft gewoon vette schijt aan de rest van de wereld. Bestudeer maar eens op een vrije middag hun buitenlandse politiek. """ > Hmm ik vraag me af hoe? Voorlopig zijn ze alleen bezig met zogenaamde 'precisie-bombardementen'. Als daarlijk ook nog grondtroepen worden ingezet, wordt het pas echt leuk. Gewoon iedereen neerknallen die een wapen vasthoudt, toch? En inderdaad, ze ontzien de burgers heus wel. Die zijn er toch zo kolossaal in aantal gezien de hoeveelheid vluchtelingen! Zijn nog genoeg Afghanen over hoor, verder zijn Afghanen al jaren op de vlucht voor het Taliban regime. Of denk je soms dat ze bij grens van Pakistaan in de rij staan omdat er zo veel mensen afghanistan in wilden al die jaren ? """ Ik weet niet of je het weet Creech maar niet alleen Afganistan kent vluchtelingen die jarenlang hun heil in andere landen zoeken. Door deze aanpak van de amerikanen wordt dit in een mum van tijd ver-weet-ik-veel-hoeveel-voudigd!! Beschow jij deze lui, die miljoenen in aantal zijn, dan ook maar als ' minor casulties of the war'. Ik mag hopen van niet Creech want zo 'minor' zijn die niet in aantal. Of worden deze mensen hHELEMAAL NIET als slachtoffer gezien van deze vergeldingsactie ?????? """ > Ze leren wel van de fouten van de Russen maar niet die van HENZELF?? Remember sadam?? > En op hen moeten we maar vertrouwen wat betreft van de countinuiteit van onze normen en waarden? Welke fouten zijn er dan gemaakt bij Saddam tijdens de golfoorlog. Ze hebben zich daar toen expres beperkt tot het uit koeweit knallen van Saddam. """ Welke niet Creech?? Heb jij enig benul van wat de bevolking nu na al die jaren daar te verduren heeft?? Mensen die opgesloten zitten tussen twee 'werelden'; die van de VS en die van 'sadam' en daar dagelijks mee geconfronteerd worden op welk manier dan ook. En is DIT nou echt zoveel beter dan het regime dat ervoor met de scepter zwaaide?? In ieder geval zijn zij daar niet echt beter af. Voor Afganistan zie ik het nog somber in. Het hele infracstrutuur wordt nu aan flarden gebombardeerd en de mensen hebben daar al zo weinig rechtopstaande gebouwen/bruggen/wegen en dergelijke. En wie gaat dat allemaal repareren? De Delta Force mischien? Of laten ze het over aan de SAS?? Want nadat bin laden 'gepakt' is, zijn die amerikanen daar toch echt foetsie. Maar wie weet blijven ze de komende eeuwen daar voedsel + medicijnen droppen!?!?! Weinig kans! """ > En geloof je het nou zelf dat die Amerikanen enig rekening met wie dan ook, laat staan met de Islamitische landen??? Ik bedoel, wat gaan die landen dan doen; de 'coalitie' aanvallen?? Bijvoorbeeld """ Geloof je dat nou zelf? Die lui zijn zeker wel dapper, maar of ze nou massaal 'zelfmoord' gaan plegen lijkt me erg stug. Het enige wat uit die landen als gevaar voort KAN (EN ZAL) komen, is het feit dat er meer aanslagen gaan volgen! En dan niet alleen tegen de VS maar zelfs hier in Europa! Maw die amerikanen lokken zo ook nog MEER geweld uit! """ > Nog effe over die hele gebeuren in het algemeen. Jaren lang wordt een aantal landen (zelfs Westerse) DAGELIJKS geconfronteerd met terrorisme. Daar heeft dat KUT VS nog nooit zijn pootje ervoor uitgestoken. Is daar omgevraagd door die landen dan ? En verder helpt de VS Israel al heel lang met allerlei dingen. """ India en Pakistan schreeuwen al tientallen JAREN om hulp voor het oplossen van het terrorisme-gebeuren in Kashjmir, dat op allerlei manieren gesteund en gefinancieerd wordt door de heer bin laden. Heeft de VS dan wel de VN daar ooit gehoor aan gegeven??? Nou nee, ik dacht het niet! En waarom niet? Simpel: geen eigenbelang! Nu Pakistan haar hulp heeft toegezegd, zal het pleit daar wel in belang van Pakistan beslecht worden En iderdaad, de Vs helpt israel al jaren. En drie keer raaien waarom?? Hint: het begint met 'e' en eindigt op 'genbelang'. (Over heel dat israel-palestina gebeuren zou ik hier een heel verhaal kunnen ophangen waaruit blijkt hoe amerika met andere landen omgaat, maar dat ik achetrwege) """ > Daarbij wordt er steeds benadrukt dat het hierbij gaat om het vernietigen van het algehele terrorisme. > Ik vraag me nu werkelijk af waarom juist de terroristen in Afganistan aangepakt worden? Omdat daar MISCHIEN diegene zitten die Amerika aangevallen hebben?? Waarom wordt er niet ergens anders zo'n oorlog uitgevoerd? Er zijn immers landen zat waar zich terrorisme manifesteert. Dit meen je niet hoop ik. """ Wat zou ik hier niet menen? Het feit dat de daders 'mischien' daar zitten? Kom maar op met de bewijzen dan. Waar zijn ze bang voor? laat het maar zien; waarom zo geheimzinnig? """ > Nou durf ik te stellen dat het aandeel van Amerikanen in de zogenaamde 'oorlog tegen terrorisme' langzaam zal wegebben nadat zij hun 'daders' gepakt hebben..... Denk het niet want Amerika zit echt niet te wachten op nog meer aanslagen. """ En landen zoals Israel, Pakistan, noord-ierland, etc wel dan?? Ik vraag me werkelijk af wat amerika daar aan zal doen. Ik durf te wedden dat daar haast niets aan gedaan wordt. En waarom? Nou omdat dat of geen terroristen zijn of omdat deze waarschijnlijk niet amerika als doewit in hun vizier hebben. Met andere woorden: amerika heeft geen eigenbelang. Maar dat zal de toekomst ons wel leren..... ---------------------------------------- A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
Loki Dope Dingo	Gepost door Loki op dinsdag 09-10-2001 om 23:38:45
	Creech schreef: > Nee, omdat er mensen daar onderdrukt worden door het huidige regime, als de VS echt overal hun eigen regime wilden installeren hadden ze Saddam wel een kruisraket in zijn aarsch geduwd. Dat heeft de VS geprobeerd, Creech, alleen omdat ze een ontzettend slecht excuus voor een geheime dienst hebben, is die kruisraket de verkeerde bunker ingevlogen (oeps!). Zoals de CIA wel vaker jammerlijk gefaald heeft.... > Jammer is inderdaad dat dingen als bruggen etc ook militaire doelen zijn. Verder vind ik het heel erg lullig voor de mensen die geraakt worden door evtentuele misser, maar er blijft een groot verschil tussen zo'n misser en het expres doden van burgers. "een eventuele misser" De VS roept nu wel dat ze alleen maar precisie wapens en smarbombs en dergeleijke inzetten, net zoals ze bij de Golf oorlog riepen. Alleen is een aantal jaar na de Golf oorlog wel uitgelekt dat maar zo'n 20% procent van de ingezette kruisraketten en bommen precisie wapens waren (wegens financi�le redenen, een gewone bom is nu eenmaal veeeeeeeeel goedkoper), waarvan nog een schrikbarend groot deel zijn doel miste.... Wie zegt dat dit nu niet weer het geval is? En is het niet heel toevallig dat de VS NU PAS probeert dat Taliban regime omver te werpen, terwijl die er al een behoorlijke tijd zitten? En hoe kan het dat de VS het nu ineens heel zeker weet dat Bin Laden het is geweest? En dat Bin Laden nog steeds in Afghanistan zit? Bin Laden is ook niet stom volgens mij en is allang vertrokken. De CIA heeft het wel vaker mis... Maar goed, ik wacht angstig af wat voor effect de Amrikaanse propaganda-machine nu weer heeft ---------------------------------------- En daar waai ik in mijn ballonvermomming met alle winden mee
pascal140 Zo nu eerst een bakkie!!!!!!!!	Gepost door pascal140 op zondag 14-10-2001 om 11:29:22
	zucht Dit is echt stom geouwehoer.......
spam do not enter	Gepost door spam op zondag 14-10-2001 om 22:50:37
	(Die opmerking van pascal) Dat is na: ' Is daar omgevraagd door die landen dan ? En verder helpt de VS Israel al heel lang met allerlei dingen.' wel zo ongeveer de domste opmerking in dit forumgedeelte. De VS helpt Israel al heel lang met allerlei dingen ja, HULP BIJ TERRORISTISCHE AANSLAGEN OP PALESTIJEN!!! (De wapens van de israeli's zijn amerikaanse wapens) Ik ben het geheel met skillz eens. De VS denken de bombardementen o.a. te kunnen rechtvaardigen, door beelden te laten zien van de Taliban, op een manier dat mensen zien hoe ' slecht' het regime daar is. Met die beelden willen ze gewoon mensen aan hun kant trekken. Zien wij dan niet in, dat het niet eens zijn met een bepaald regime, een bombardement niet rechtvaardigd?? Ik hoor mensen praten over de bombardementen, waarbij ze het hebben over ' dat eindelijk eens dat verschrikkelijke regime daar gepakt wordt'. Dit vind ik dus het ergste, mensen zien NIET in dat WIJ als westerse wereld helemaal niets te zeggen hebben over de regimes daar. De mensen daar vinden het verschrikkelijk hoe wij hier leven als ongelovigen en dat geeft hun toch ook het recht niet om Nederland daarvoor te veroordelen? Ik bedoel hiermee niet te zeggen dat het taliban regime de enige reden is voor de bombardementen, maar dat ik het er absoluut niet mee eens ben, dat het ' slechte' taliban regime als een soort van goedpratertje gezien wordt. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de bombardementen niet te rechtvaardigen zijn, niet vanwege het regime daar en ook niet vanwege Bin Laden (welk onomstotelijk bewijs???), want stel dat hij in Nederland zat: Nederland heeft in de wet staan dat wij criminelen niet uitleveren, wanneer de crimineel de doodstraf te wachten staat in het land dat vraagt om uitlevering. Dan gaan de VS lopen roepen 'De Nederlandse regering verdedigd Bin Laden, dus wij kunnen bepaalde punten gaan bombarderen, om zo Bin Laden te pakken te krijgen', ALLLEEN omdat wij een wet hebben die die uitlevering niet rechtvaardigd. Dit is ONZE cultuur en als de VS het niet aanstaat hebben ze niet het recht om tot bombardementen over te gaan. Wie zijn de VS om te bepalen hoe een bepaalde samenleving omgaat met hun normen en waarden? Volgens mij denkt de VS, we moeten een boeman hebben, het wijst min of meer op Bin Laden, de regering wil hem niet uitleveren, de Taliban is toch een rot- regime, laten we het maar gaan bombarderen. ---------------------------------------- if you ask me to push, then I am ready to push, but if you're pulling where I'm pushing, then why do you ask me to push? (aesop)
spam do not enter	Gepost door spam op zondag 14-10-2001 om 22:53:47
	/me hoort Boudewijn de Groot - Welterusten meneer de president ---------------------------------------- if you ask me to push, then I am ready to push, but if you're pulling where I'm pushing, then why do you ask me to push? (aesop)
Deathlock FreeBSD Powered	Gepost door Deathlock op maandag 15-10-2001 om 20:15:42
	>De VS helpt Israel al heel lang met allerlei dingen ja, HULP BIJ TERRORISTISCHE AANSLAGEN OP PALESTIJEN!!! (De wapens van de israeli's zijn amerikaanse wapens) Als jij denkt dat de VS de palestijnen niet helpt via sluipkanalen dan ben je wel erg naief hoor. Bovendien helpen de arabische landen de palestijnen al jaren en zou israel zonder de hulp van de VS al jaren geleden omver zijn geworpen. ---------------------------------------- "I have often regretted my speech, never my silence." - Xenocrates (396-314 B.C.)
spam do not enter	Gepost door spam op dinsdag 16-10-2001 om 12:26:33
	Deathlock: "Bovendien helpen de arabische landen de palestijnen al jaren en zou israel zonder de hulp van de VS al jaren geleden omver zijn geworpen." Ja, nou en? De joden zijn daar neergeplant door de Britten, kregen een stukje grondgebied, en nu willen ze alleen nog maar meer grondgebied. En juist daarom helpen de Arabische landen de palestijnen. En de VS helpt Israel ook alleen maar, omdat de helft van de US government uit joden bestaat. En lekker dat de VS Israel redt van de ondergang dmv wapens om maar meer grondgebied te kunnen veroveren. ---------------------------------------- if you ask me to push, then I am ready to push, but if you're pulling where I'm pushing, then why do you ask me to push? (aesop)
brrrrrrr ik sta hier in me kamer	Gepost door brrrrrrr op dinsdag 16-10-2001 om 13:24:10
	Sterker nog, israel vind recht te hebben op een veeeeel groter stuk van het midden oosten. Omdat dat in de koran staat. Reden zat toch? Ik ga mijn eigen bijbel schrijven dat heel europa van mij is, en ik boven de bijbel zelf sta, en de rest onderdaden. ---------------------------------------- @tze
limon	Gepost door limon (Oldschool) op woensdag 07-11-2001 om 10:20:56
	Geweldig die oorlog zeg. Er vallen totaal geen burger slachtoffers, geen Amerikanen die doodgaan in het oorlogsgebied, geen helikopters die neer worden geschoten..... Of mogen we de berichtgeving van de Amerikanen met een korreltje zout nemen? Neem maar een hele zoutzak zou ik zo zeggen! Talloze Amerikanen hebben al de dood gevonden in de oorlog (waarvan zelfs de familie nit wordt ingelicht). Wat zeggen ze tegen familieleden> sorry, het is momenteel onmogelijk om contact op te nemen met die troepen... Daarnaast worden nog veel meer burgers gedood en miljoenen zijn op de vlucht. Wat bereiken we hiermee? Zal zometeen het terrorisme over zijn? Zolang wij leven met zoveel mensen en zoveel tegenstrijdige belangen, dan kan oorlog nooit een oplossing bieden. Ik ben van mening dat we alleen door praten en 'goede daden en afspraken' we een vredige planeet kunnen bereiken. Iedereen moet inzien dat hun idealen nooit verwezenlijkt kunnen worden, ook niet die van de Amerikanen. Iedereen moet bereid zijn tot compromissen. Maar ach, wie gelooft hier nou in? Zolang er zoveel mensen leven op aarde waar wraakgevoelens het gezonde verstand overstijgt zal dit niet gaan. Barcode zei: 5000 mensen dood, dan mag je ook aanvallen! Dat bedoel ik nou... Oh ja, Creech> over Saddam. Die wilden ze wel een 'raket in z`n aars douwen' en ze wisten wel waar hij zich schuilhield, alleen dit 'gebouw' is van onschatbare waarde voor de wereldgeschiedenis. Er moet hier nog steeds een groot onderzoek worden verricht, vergelijk het maar met een pyramide. Saddam wist dat ze nooit daar een bom zouden gooien. ---------------------------------------- Voorzitter van de Typhoon-fanclub
Bliss	Gepost door Bliss op donderdag 08-11-2001 om 14:23:26
	Hee brrrrrr veel succes met het schrijven van je eigen bijbel, maareuh, de Joden lezen nou niet bepaald de Koran Die lezen de Thora en de bijbel (alleen het oude testament). Btw Ik keur de aanvallen op afghanistan goed. Die Taliban moet omvergeworpen en ontwapend worden.
Yormaster Vice-God	Gepost door Yormaster op maandag 21-01-2002 om 03:12:44
	Ik ben voor meer aanvallen!!! Dit gebied is gevaarlijk, terroristen overal! Pak ze voor ze jou pakken! Niet slap gedoe van al die 'onschuldige'mensen die omkomen. Deze mensen zijn tegen de westerse wereld en dus ook tegen jou. Onschuldige mensen my ass! ---------------------------------------- #$%
nasibal DaFungUs!	Gepost door nasibal op maandag 21-01-2002 om 10:59:24
	Maar niet elke moslim is een fundamentalist ---------------------------------------- nlhiphopper sinds 2001 :P
Flagg Your nothing like me...	Gepost door Flagg op maandag 21-01-2002 om 18:49:59
	Yormaster schreef: > Niet slap gedoe van al die 'onschuldige'mensen die omkomen. Deze mensen zijn tegen de westerse wereld en dus ook tegen jou. > Onschuldige mensen my ass! Dat dachten de duitsers vroeger ook En die mensen denken dus precies zoals jou, zij zijn tegen ons dus moeten we er maar war aan doen, zo houdt het batuurlijk nooit op ---------------------------------------- The bottom line is money nobody gives a fuck
NLhiphop.nl NLhiphop	Gepost door NLhiphop.nl op maandag 21-01-2002 om 22:59:16
	Yormaster schreef: > Ik ben voor meer aanvallen!!! > Dit gebied is gevaarlijk, terroristen overal! > Pak ze voor ze jou pakken! > Niet slap gedoe van al die 'onschuldige'mensen die omkomen. Deze mensen zijn tegen de westerse wereld en dus ook tegen jou. > Onschuldige mensen my ass! Wat minder generaliseerend mag ook wel! [Edit]Dit was overigens SpadeAce, was vergeten uit te loggen met FORUMcrew user.[/edit] [ Dit bericht is gewijzigd door op 22-01-2002 @ 00:03:28 ]
Index / Algemene zaken /