Index   -   Actieve onderwerpen   -   Beleid   -   Zoeken   
 Index / [arch] Kunst en wetenschap /
SBU
Lieve kale dude - Godcomplex
Gepost door SBU op maandag 19-11-2001 om 19:40:39
Wie gelooft dat dit er is? En in wat voor een vorm?

Persoonlijk geloof ik dat er zeker wel buitenaardse intelligente levens vormen zijn. Het is al min of meer bekenddat er buitenaardse microorganismen bestaan. Iets wat ooit als onzin werd bestempeld, dus waarom zou er niet een intelligent 'spiecies' bestaan ergens in dit heleal.

Er zijn alleen al een onbekend groot aantal sterren, elk met hun eigen planeten stelsel. Het kan haast niet anders als dat 1 van die vele planeten levensvatbaar is. (Hoewel iets dat voor ons levensvatbaar is, hoeft dat natuurlijk niet perseevoor een ander 'spiecies' te zijn.

Snappe waar ik heen wil ?
----------------------------------------
Leyla! : ik wilde even zeggen dat ik jou een eindbaas vind omdat je zomaar voor niks en in je vrije tijd een goede website en forum opzet als nlhh
McBouncer Gepost door McBouncer op dinsdag 20-11-2001 om 00:57:04
Allicht bestaat buitenaards leven, hoe wou je het bestaan van Pim Fortuyn anders verklaren?
----------------------------------------
Is it coz I is black?
araphor Gepost door araphor op dinsdag 20-11-2001 om 08:20:29
McBouncer schreef:
"Allicht bestaat buitenaards leven, hoe wou je het bestaan van Pim Fortuyn anders verklaren?"


Jammer dat iets dat vreemd is zoals buitenaards meteen met het 'slechte' wordt verbonden. Zal wel met boeken/films te maken hebben die dit denkbeeld scheppen. Ik zelf ben ervan overtuigd dat er buitenaards leven bestaat. Ik heb zelf al eens ufo's gezien en heb van talloze mensen vergelijkbare verhalen gehoord; voor mij is er geen twijfel. Buitenaards leven bestaat en waarschijnlijk zijn 'zij' ook al hier.

Het heelal is ook oneindig groot, het zou vreemd zijn als Aarde de enige planeet zou zijn in het oneindige met daarop leven. Het is logisch dat er ergens anders in het heelal leven bestaat, verder ontwikkeld of niet.
[ Dit bericht is gewijzigd door araphor op 20-11-2001 @ 08:22:50 ]
limon
Gepost door limon (Oldschool) op dinsdag 20-11-2001 om 11:49:57
Ik blijf bij mijn standpunt dat wij zelf een kruising zijn van aardse levensvormen en 'buitenaardse' levensvormen. Ik heb al eerder in een topic gezegd dat wij als een soort slaven zijn gemaakt om voor de 'mensen' van 'de tiende planeet' (Nibiru) die vroeger tot ons zonnestelsel behoorde gemaakt zijn om naar goud te graven voor ze. Zecharia Sitchin heeft dit heel diep uitgezocht. En als je dit naast andere boeken en informatie legt is het voor mij 100% duidelijk. Hier staat wel iets over Sitchin:

http://www.skyspy.tv/sitchin.html

Het heeft geen zin om nu hier in dit topic over deze theorie te gaan discussere, want hier heb ik zelf op 26 augustus al een topic over geopend:

http://www.osdorpinternetposse.nl/forum/view.php3?bn=oipforum_kunst&key=998837925&replies=17

Dus ik geloof niet in buitenaards leven, ik WEET dat er buitenaards leven is: kijk maar in de spiegel!

En dan nog iets, een hele slimme opmerking van Def P in zijn 'ware aardverhaal':

'Want in veel opzichten lijkt ons universum op een bel, zie je dat voor je in een ruimte? Dan snap jij ook zeker wel dat er ontelbare bellen waren en wij zelf waren dan een nietig onderdeel van een geheel van bellen, maar eh....'
----------------------------------------
Voorzitter van de Typhoon-fanclub
McBouncer Gepost door McBouncer op dinsdag 20-11-2001 om 16:13:56
limon schreef:
> Dus ik geloof niet in buitenaards leven, ik WEET dat er buitenaards leven is: kijk maar in de spiegel!

Buitenaards: Afkomstig van buiten de aarde.

Dat je gelooft dat mensen van oorsprong ontstaan zijn door toedoen van wezens van een andere planeet maakt jou nog niet buitenaards, net zoals iemand die geboren en getogen is in Nederland maar van wie al zijn voorouders van 80 generaties terug uit Duitsland kwamen een Nederlander is en geen Duitser.
Voor zover ik weet ben jij geboren op aarde en ook nooit op een andere planeet geweest, dus weinig reden om jezelf buitenaards te noemen.
----------------------------------------
Is it coz I is black?
creech
Limited Edition
Gepost door creech op dinsdag 20-11-2001 om 16:46:18
The CreecH

Through the combination of genetic material borrowed from both human and alien sources, The CreecH is an engineered life form raised invitro. He is the epitome of achievement from the science of cloning. Extreme measures were used in the development of CreecH's mind. Raised in complete isolation, only controlled input was fed into his brain. Carefully chosen bits of information that would enable him to function on a much higher level of consciousness than is typically deemed normal. The result is a being, which though lacking sentience, possess a mind that is untainted by the concept of limitation. The absence of which in turn removes all physical ones. The CreecH is the closest thing to the Holy Bible's Adam before the fall from grace.

Does this make me an alien ?

shirt

----------------------------------------
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bull jou kom holnaai.
limon
Gepost door limon (Oldschool) op dinsdag 20-11-2001 om 18:33:31
mcb> Tis dus maar wat je er onder verstaat. Als wij op mars zouden landen en daar kinderen zouden baren dan zijn dat aardse mensen of wezens van mars? Wat ik bedoel is dat ons DNA voor de ene helft is ontstaan uit aardse evolutie en aan de andere kant door buitenaards ingrijpen.

Of er nu in ons heelal nog buitenaardse levensvormen zijn durf ik niet met zekerheid te zeggen. Maar ik vermoed het wel.
----------------------------------------
Voorzitter van de Typhoon-fanclub
Flagg
Your nothing like me...
Gepost door Flagg op woensdag 21-11-2001 om 19:14:45
> araphor schreef:
> "Buitenaards leven bestaat en waarschijnlijk zijn 'zij' ook al hier."


Ook ik geloof in buitenaards leven, maar wat ik ff kwijt wil is dat de "wetenschappers" en andere (de meeste dan, no offense) mensen altijd denken dat buitenaardse wezen altijd intelligent zijn en net zo technologisch ontwikkeld zijn als wij, of zelfs nog verder ontwikkeld.
Natuurlijk hoeft dat niet zo te zijn, kijk maar naar de mens, hoelang zijn die nu al in staat om door de ruimte te vliegen? 40 jaar ongeveer.

Dus buitenaards leven hoeft niet meteen te betekenen dat ze ook een technologie hebben.
----------------------------------------
The bottom line is money nobody gives a fuck
zkills
Ken je dat gevoel dat je......
Gepost door zkills op woensdag 21-11-2001 om 23:13:02
Ehm, ik snap iets niet helemaal. Het gaat mij om het volgend argument: Omdat het heelal oneindig groot is, MOET er haast wel 'buitenaards leven' bestaan.
Mijn vraag luidt: waarom dan ??? AL was het heelal oneindig groot - iets wat mij ook 'dwars' zit want is het dan aftelbaar oneindig of overaftelbaar oneindig ?? - dan nog begrijp ik niet waarom er dan PERSEE ook leven daarginds zou moeten ontstaan.

Om nog effe door te zeuren, mij zit nog iets dwars: Wat is 'leven' eigenlijk? Ergens op de middelbare school werd 'het leven' gedefineerd door ongeveer 6 kenmerken waaraan het een 'levend' object zou moeten voldoen (voortplanting, dood gaan, etc). Wie zegt mij nou dat dat DE universele definitie van 'het leven' is ???? Mischien bestaat er wel een vorm van leven, zelfs op de maan, alleen hebben wij het niet herkend omdat dat niet aan ONZE definitie voldeed. Wat nu als het WEL intelligent is, mischien wel intelligenter dan de mensheid !?!?

Wat ik hier wil verduidelijken is dat het nogal onzinning is om af te vragen of er 'buitenaards leven' bestaat. Om die vraag te kunnen stellen, zou je eerst een universele definitie van 'het leven' in het leven moeten roepen; iets wat onmogelijk is omdat de mensheid, als de enige bekende vorm van intelligentie zijnde in het 'oneindge' heelal, slechts (tot dusverre) de enige stem is van een onbekend aantal.

Uhum...begrijpt iemand wat ik eigenlijk wil zeggen enzo??
[ Dit bericht is gewijzigd door zkills op 22-11-2001 @ 01:08:03 ]

----------------------------------------
A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
limon
Gepost door limon (Oldschool) op donderdag 22-11-2001 om 07:43:30
zkills schreef:
> Ehm, ik snap iets niet helemaal. Het gaat mij om het volgend argument: Omdat het heelal oneindig groot is, MOET er haast wel 'buitenaards leven' bestaan.

Het zou niet logisch zijn als er alleen op aarde leven zou zijn ontstaan. De aarde lijkt misschien uniek, maar we kunnen het alleen maar vergelijken met planeten die wij kunnen zien.

> Mijn vraag luidt: waarom dan ??? AL was het heelal oneindig groot - iets wat mij ook 'dwars' zit want is het dan aftelbaar oneindig of overaftelbaar oneindig ?? - dan nog begrijp ik niet waarom er dan PERSEE ook leven daarginds zou moeten ontstaan.

UIteindelijk zal het heelal weer inkrimpen en over een miljarden jaren weer uit een bron energie bestaan. Dit kan dan weer een oerknal veroorzaken (speculatie)

> Om nog effe door te zeuren, mij zit nog iets dwars: Wat is 'leven' eigenlijk? Ergens op de middelbare school werd 'het leven' gedefineerd door ongeveer 6 kenmerken waaraan het een 'levend' object zou moeten voldoen (voortplanting, dood gaan, etc). Wie zegt mij nou dat dat DE universele definitie van 'het leven' is ???? Mischien bestaat er wel een vorm van leven, zelfs op de maan, alleen hebben wij het niet herkend omdat dat niet aan ONZE definitie voldeed.

Dan noemen wij het dus geen leven.

> Wat ik hier wil verduidelijken is dat het nogal onzinning is om af te vragen of er 'buitenaards leven' bestaat. Om die vraag te kunnen stellen, zou je eerst een universele definitie van 'het leven' in het leven moeten roepen; iets wat onmogelijk is omdat de mensheid, als de enige bekende vorm van intelligentie zijnde in het 'oneindge' heelal, slechts (tot dusverre) de enige stem is van een onbekend aantal.

Niet dus, lees maar eens wat meer boeken over dit onderwerp! Dat je niet op school hebt gekregen dat er meerdere planeten zijn met intelligent leven, of dat ze er zijn geweest hoeft nog niet te betekenen dat er zeer uitgeschreven en onderbouwde theorieen hierover zijn.

> Uhum...begrijpt iemand wat ik eigenlijk wil zeggen enzo??

Ja hoor
----------------------------------------
Voorzitter van de Typhoon-fanclub
OnyX Gepost door OnyX op donderdag 22-11-2001 om 12:09:20
HEE limon heb we ook ff aangemeld (F), vanaf nu af aan zal ik ff je forum gaan verbuilen

Ik geloof ook niet in 'buitenaards' leven in de vorm van raar uitziende wezentjes. Het zou dnek ik goed mogelijk zijn dat er in een andere zonnestelsel een soortgelijke planeet als de aarde is waar ook 'leven' aanwezig is.
Ik vraag me echter af of we daar ooit achter zullen komen...
----------------------------------------
sh*t iemand m'n naam ingepikt...LIMON!!!
zkills
Ken je dat gevoel dat je......
Gepost door zkills op donderdag 22-11-2001 om 14:18:00
> Het zou niet logisch zijn als er alleen op aarde leven zou zijn ontstaan. De aarde lijkt misschien uniek, maar we kunnen het alleen maar vergelijken met planeten die wij kunnen zien.

Dat verklaart nog niet waarom het WEL logisch zou zijn dat er daarginds ook 'life as we know it' bestaat.

> UIteindelijk zal het heelal weer inkrimpen en over een miljarden jaren weer uit een bron energie bestaan. Dit kan dan weer een oerknal veroorzaken (speculatie)

Hier word ik ook niet echt wijzer van als het gaat om een antwoord op mijn vraag.


> Dan noemen wij het dus geen leven.

Tja, dan kun je eigenlijk wel blijven zoeken omdat de kans dat er 'leven' bestaat die aan onze definitie voldoet minstens zo klein is als het feit dat dat er op een vergelijkbare planeet een identieke vorm van leven (zoals wij die definieren) zou kunnen ontstaan.


> Niet dus, lees maar eens wat meer boeken over dit onderwerp! Dat je niet op school hebt gekregen dat er meerdere planeten zijn met intelligent leven, of dat ze er zijn geweest hoeft nog niet te betekenen dat er zeer uitgeschreven en onderbouwde theorieen hierover zijn.

Ik begrijp deze rectie relaterend op mijn quote op de eerste twee woorden na, niet helemaal of beter gezegd helemaal niet. Om te beginnen: Waarom Niet? Waarom moet ALLES wat de mens uitkraamt altijd meteen het naamplaatje met tekst 'universeel' erop geplakt krijgen. In dit geval mischien omdat er talloze boeken en theorien over geschreven dan wel bedacht zijn, die, let wel, door DEZELFDE vorm van leven geschreven/bedacht zijn ?? Ik snap niet hoe je zoiets universeels kunt noemen. Over die talloze theorien/boeken die ik zou moeten lezen: zoals je zegt zijn die 'goed' onderbouwd. Tja .... met wat? SUGGESTIES die een gevolg zijn van een paar feiten, zoals het ook in die bewuste aflevering van maandag het geval was ?
Dit doet me denken aan het verschijnsel waarbij een aantal mensen, suggererend passages bestaand uit een beperkt aantal feiten uit de bijbel zodanig 'vertalen' dat ze daarmee het datum van het einde van de wereld vast kunnen stellen!

En inderdaad, aleen omdat ik niet op school heb gehad dat er geen buitenaards leven bestaat, betekent nog niet dat het ook inderdaad niet bestaat. Maar het tegegestelde is hier ook minstens zo waar: alleen omdat er talloze 'onderbouwde' boeken/theorien bestaan die ik niet gelezen heb, wil nog niet zeggen dat het juist WEL bestaat.

Mijn algemene visie op dit geheel is eigenlijk het volgende. De meeste mensen zo niet alle, die zich met de vraag 'bestaat er buitenaards leven' bezighouden, gaan er juist van uit dat er inderdaad buitenaards leven bestaat. Met dit gegeven in het achterhoofd kan men toch onmogelijk een objectief antwoord dan wel een objectieve theorie/gedachtengang formuleren ?? Daar komt nog bij dat als je maar lang genoeg zoekt, zelfs de Here Jezus kunt vinden (als je begrijpt wat ik bedoel). Ik zie dit geheel dan ook als een vorm van (moderne) religie: een goed gesuggereerd verhaal gebasseerd op een beperkt aantal feiten. En zie maar in hoeverre en in welke mate van gelovigheid je het wilt slikken.

Ik zelf hoop eigenlijk op een soort senario wat in Independence Day (Will Smith, Jeff Goldblum) geschetst wordt. Alleen het slot zie ik dan telkens weer anders eindigen..... Maar zou ik dan niet eigenlijk in buitenaards leven moeten GELOVEN ??
Nee, eerder HOPEN!


PS: Zie dit a.u.b niet als een offensieve post maar ik weet niet hoe ik het op een 'lieve' manier neer zou moeten zetten.

PS2: Ik heb helemaal niets tegen gelovigen dus als je zelf in buitenaards leven gelooft maar het 'geloof' zelf (bijbel, koran, etc.) verafschuwt, voel je dan niet beledigd; ik wou hier alleen een parallel trekken tussen de 'soort' religies.
----------------------------------------
A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
Flagg
Your nothing like me...
Gepost door Flagg op donderdag 22-11-2001 om 22:43:36
Ik heb ook nog ff een theorie.

Zoals jullie weten leven wij in drie dimensie's, die zijn tijdens de oerknal ontstaan, maar nu zeggen wetenschappers dat er meerdere (+/- 12) dimensie's zijn die wij niet kunnen zijn ruiek horen proeven voelen enz.
Nu zeggen ze dus dat die dimensie's heel dichtbij zijn, als je ze zou kunnen waarnemen zelfs op 1mm afstand, maar tegelijker tijd heel ver weg.

Een voorbeeld hiervan is dit:
je hebt een streep een vierkant en een bol.
de streep kan allen recht vooruit kijken ( 1 dimensie), een vierkant kan in de breedte en de lengte kijken (2 dimensie's) en een bol kan in de lengte breedte en hoogte kijken (3 dimensie's)
de streep kan dus niet zien wat het vierkant en de bol ziet, en het vierkant kan niet zien wat de bol ziet.

Snap je het idee?

Het zou natuurlijk goed denkbaar zijn dat in 1 of meerdere dimensie's die wij niet kennen leven mogelijk is, maar dat wij dat nooit zullen waarnemen.

P.s. kom nou niet met die flauwe opmerkingen aan dat strepen, vierkanten en bollen niet kunne kijken
----------------------------------------
The bottom line is money nobody gives a fuck
limon
Gepost door limon (Oldschool) op vrijdag 23-11-2001 om 07:12:27
>
> Dat verklaart nog niet waarom het WEL logisch zou zijn dat er daarginds ook 'life as we know it' bestaat.
>
logisch/kans op/waarschijnlijk. En als ik nou zeggen dat de kans dat er wel of niet leven is even groot is?


> Tja, dan kun je eigenlijk wel blijven zoeken omdat de kans dat er 'leven' bestaat die aan onze definitie voldoet minstens zo klein is als het feit dat dat er op een vergelijkbare planeet een identieke vorm van leven (zoals wij die definieren) zou kunnen ontstaan.

wetenschappers zoeken in de eerste plaats naar alles wat onbekend is in het heelal. Pas dan kunnen ze het beestje een naam geven. Wie dan die nieuwe ontdekking onder de term leven stopt moet het zelf weten. Maar het is dus niet zo dat onderzoekers meteen uitsluiten of er ergens 'leven' is als aan 1 van de definities niet is voldaan. Pas als je ook andere 'levensvormen' hebt ontdekt kan je natuurlijk pas een universele theorie maken.

> Dit doet me denken aan het verschijnsel waarbij een aantal mensen, suggererend passages bestaand uit een beperkt aantal feiten uit de bi....

Oh helemaal vergeten. Ik zie de bijbel als HET bewijs voor buitenaards leven. De theorie zal ik nog wel volgende week even uitleggen in een ander topic. Voor nu volstaat deze link met wat aandachtspuntjes over de bijbel:

www.aaaa.demon.nl
----------------------------------------
Voorzitter van de Typhoon-fanclub
limon
Gepost door limon (Oldschool) op vrijdag 23-11-2001 om 07:15:42
Flagg schreef:

> Zoals jullie weten leven wij in drie dimensie's, die zijn tijdens de oerknal ontstaan, maar nu zeggen wetenschappers dat er meerdere (+/- 12) dimensie's zijn die wij niet kunnen zijn ruiek horen proeven voelen enz.
> Nu zeggen ze dus dat die dimensie's heel dichtbij zijn, als je ze zou kunnen waarnemen zelfs op 1mm afstand, maar tegelijker tijd heel ver weg.

Dimensie theorie is behoorlijk bekend en is denk ik ook niet te weerleggen. Mensen denken echter te vaak: 'wat je niet ziet bestaat niet'. Dat lijkt me een erg kortzichtige gedachte
[ Dit bericht is gewijzigd door limon op 23-11-2001 @ 10:41:51 ]

----------------------------------------
Voorzitter van de Typhoon-fanclub
zkills
Ken je dat gevoel dat je......
Gepost door zkills op zaterdag 24-11-2001 om 04:20:57

> logisch/kans op/waarschijnlijk. En als ik nou zeggen dat de kans dat er wel of niet leven is even groot is?

Dat betwijfel ik, zelfs als het gaat om 'life as we know it'. 'Life as we know it' bestaat puur en alleen door toeval. Vraag het maar aan alle biologen. De kans dat er onder dezelfde omstandigheden, gezien vanaf het punt waarbij er uberhaupt 'leven' zou kunnnen ontstaan ( perfect situation), ook daadwerkelijk 'leven' ontstaat is echt geen 50 %. Al was het vanwege het feit dat de KANS dat al die aminozuurtjes waaruit een eiwit onstaat, die op zijn beurt weer tot DEZELFDE 'leven' zouden moeten leiden, zo miniem klein is, dat het daardoor ONMOGELIJK is, wiskundig gezien, kans op leven dan wel geen leven op 50 - 50 te schatten!


> wetenschappers zoeken in de eerste plaats naar alles wat onbekend is in het heelal. Pas dan kunnen ze het beestje een naam geven. Wie dan die nieuwe ontdekking onder de term leven stopt moet het zelf weten. Maar het is dus niet zo dat onderzoekers meteen uitsluiten of er ergens 'leven' is als aan 1 van de definities niet is voldaan. Pas als je ook andere 'levensvormen' hebt ontdekt kan je natuurlijk pas een universele theorie maken.

Zijn het ook DEZE wetenschappers die met die theorien komen over (mogelijk) buitenaards leven? Zo niet dan vallen die theorien sowieso door de mand !!
----------------------------------------
A wise man speaks when he has something to say, the not so wise when he has to say something - Plato
Loki
Dope Dingo
Gepost door Loki op zondag 25-11-2001 om 01:28:30
zkills schreef:

[quote]
Dat betwijfel ik, zelfs als het gaat om 'life as we know it'. 'Life as we know it' bestaat puur en alleen door toeval. Vraag het maar aan alle biologen. De kans dat er onder dezelfde omstandigheden, gezien vanaf het punt waarbij er uberhaupt 'leven' zou kunnnen ontstaan ( perfect situation), ook daadwerkelijk 'leven' ontstaat is echt geen 50 %. Al was het vanwege het feit dat de KANS dat al die aminozuurtjes waaruit een eiwit onstaat, die op zijn beurt weer tot DEZELFDE 'leven' zouden moeten leiden, zo miniem klein is, dat het daardoor ONMOGELIJK is, wiskundig gezien, kans op leven dan wel geen leven op 50 - 50 te schatten!
[/quote]

Als je volgens diezelfde kansberekening-principes te werk gaat, dan komt eruit dat het leven hier op aarde nu maximaal nog maar in het stadium van een- of tweecelligen kan bestaan. Dus moet je het niet zo nauw nemen en de kans dat ergens leven ontstaat ook een heel stuk ruimer inschatten.

Mijn mening


Bericht van de Moderator:

Let op: de quote tags werken volgens mij niet helemaal. Je kan beter op een bericht waar je op wil reageren op het icoontje rechtsboven het bericht: 'reageer op dit bericht' klikken en dan klik je in het editveld rechtsonder op 'quote' oid en dan berschijnt de origenele tekst. Haal weg wat je wilt en tussendoor typ je jouw stuk. Laat de '>' voor de origenele teksten staan.
[ Dit bericht is gewijzigd door limon op 26-11-2001 @ 13:51:15 ]

----------------------------------------
En daar waai ik in mijn ballonvermomming met alle winden mee
 Index / [arch] Kunst en wetenschap /
© 1998 - 2019 NLhiphop.nl. Alle rechten voorbehouden - All rights reserved. Parsed in 0.0081 sec.