Index   -   Actieve onderwerpen   -   Beleid   -   Zoeken   
 Index / Radio, televisie en film /   [Pagina: 1 [2] ]
ZatteZakZix
Hung like a Horse
Gepost door ZatteZakZix op donderdag 25-02-2010 om 20:37:58
poeh... wat een moeilijk gelul allemaal... laten we allemaal geld boycotten mensen! iedereen sta op! gooi je briefgeld weg en gooi de muntjes in de fonteinen.. laten we geen overbodige spulletjes meer kopen als computers en videospelletjes! LIVE FREE!!

als jullie mij willen excuseren, ik ga even mijn doekoe verbranden en op straat bij iemand een sigaretje en wat bier hosselen.. vragen of ze die willen ruilen voor mijn kamer en bankrekening enzo...



filmpje vergeten, anders kan ik natuurlijk niet stoer gaan doen over geld weggooien enzo...
[ Dit bericht is gewijzigd door op 25-02-2010 @ 20:45:11 ]

----------------------------------------
May the Horse be with you!
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op donderdag 25-02-2010 om 22:30:11
@ Nickert
Goed dat je nu een voorbeeld geeft, nou kan ik er tenminste inhoudelijk op reageren. Lees mijn hele verhaal eens, als alles geautomatiseerd word, wat dus kan, dat zijn dus dan de fabrieken, winkels, vervoer, etc. dan werken daar geen mensen meer. Mensen zonder salaris hebben geen koopkracht. Een fabriek dat dus spullen maakt zonder mensen, vervolgens wordt verkocht via een webwinkel, vervoert wordt via een geautomatiseerd transport systeem zal geen mensen in dienst hebben (met als uitzondering het kleine technische team die het overzicht houd). Wie is dan de consument? Waar haalt de consument zijn geld vandaan? Niet via het werk in deze sectoren.

Dus wat is dan je antwoord?

Verder daalt de waarde van ons geld constant omdat inflatie in het systeem zit ingebouwd. Dus je zal altijd meer moeten gaan betalen voor producten. De prijs zal alleen dalen als er genoeg van is, zoals ik al keer op keer aantoon wordt dat in dit systeem tegen gewerkt met quota's of kunstmatige schaarsheid. Alles gaat duurder worden en schaarser naar mate de jaren verstrekken. Dit is hoe ons systeem werkt, dit is waarom de armen, armen worden en de rijken rijker...
[ Dit bericht is gewijzigd door op 25-02-2010 @ 22:37:16 ]
L2N
twezus
Gepost door L2N op vrijdag 26-02-2010 om 02:06:25
maar mafkees als niemand meer iets hoeft te doen, gaat toch ook niemand moeite doen om voor de functie van dat technische team te voldoen? Als me buurman dan lekker een beetje met zn vrouw neukt, kan ik lekker naar me baan toe, mij niet gezien.. Of ik ben lekker aan het zwemmen word opengebeten door een haai.. waar moet ik heen? naar de dokter? of naar een robot ofzo??
Ook gaan we niet echt meer vooruit toch dan? stel dat we nu in een klap daar zijn waar jij zegt. hoe komen we er dan ooit nog achter hoe we uberhaupt zijn ontstaan, alle onopgeloste vraagstukken die er zijn..? alleen hobyisten?? ook raar dat nog niemand het over liefde heeft gehad. als 2 mannen verliefd zijn op dezelfde vrouw of andersom komt er ruzie? die situatie ontstaat overal ter wereld.
Muziek lijkt me ook raar, een wereld tour hoeft ook niet meer als artiest zijnde, elke dag zwoegen terwijl je dat al 100x hebt gedaan en wel weer wat anders wil. maja mischien willen mensen wel naar me optreden toch? computerspelletjes worden niet meer gemaakt. dus niet meer gespeeld.. de volgende sateliet gaat ook niet meer de lucht in omdat hij niet gemaakt word.. of worden er speciale robots gemaakt die danweer die nieuwe sateliet kunnen maken? wie maakt die robots dan? ok als we alles in 1 klap maken kunnen we af zijn van honger en kou, maar niet van ruzie , jaloezie , vriendschap, relaties.. en daarmee dus oorlog. 10 vrienden tegen 10 andere vrienden is toch ook een vorm van oorlog.. en ik haal zeker mijn 10 vrienden over om te vechten als jij mn chick neukt.. en wie houd dat dan in de hand? de politie? ddan zijn uiteindelijk de polities de baas. maja die zijn toch georganiseerd. dan is de baas van de politie de baas?
voor de rest ben ik het met je eens weetje.. als je me hierop antwoord kan geven de te meer.
----------------------------------------
L2's bradda's en bradderinnen: zix finger dax freakyfreek kadee livio dge xflipit jspr thomas bigsam mofo ozcan muss maffedodo sjaakie brandt bj iminic rvr gizzle freshss melle ouweschoolgast aprofourz gaucho saku/angelix ottogast deekte g0ldfinger leyla
Brandt
Nextschool
Gepost door Brandt op vrijdag 26-02-2010 om 02:59:48
Quote:
Naomi schreef op 25-02-2010 @ 12:21
(...)

hahaha, ze leren je op de universiteit verbanden te leggen maar blijkbaar niet wat drogredeneringen zijn

ik heb zeitgeist een aantal jaren geleden gezien, het is natuurlijk geen sluitende theorie over hoe de wereld in elkaar zit en geen absoluut bewijs voor de praktijken waarvan geclaimd wordt dat ze plaatsvinden. wat niet wil zeggen dat deze bewijzen er niet zijn.

zie het meer als een opstapje om je te verdiepen in zulke zaken en jezelf te ontdoen van de disney-versie van de wereld die we voorgeschoteld krijgen


amen
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op vrijdag 26-02-2010 om 09:11:59
@ L2N
Goede vragen! Technologie is vrijwel het enigste wat ons leven verbeterd. Machines verlichten of nemen zelfs arbeid weg bij de mens. Deze technieken zijn vrijwel allemaal ontworpen om een gevoel van prestatie te krijgen. Hoewel natuurlijk geld ook een motivatie is, was dat niet de eerste intentie. Dit nieuwe systeem komt samen met een nieuwe paradigma (kijk op de wereld/jezelf). Niet andersom, wij zijn een product van onze eigen omgeving. Deze overgang is het moeilijkste van allemaal, nog moeilijker dan het weg werken van de machtige elite die nu dit systeem in stand houd. We zullen ons hele denken en handelen moeten herstructureren. Verder kan ik je er niet meer over vertellen, ook voor mij is dit 'outside the box' denken.

De man die hier al 70 jaar aan werkt, Jacque Fresco, heeft pas geleden een presentie gegeven over dit onderwerp op de City University London: http://vimeo.com/7866864
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 09:13:08 ]
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 09:19:22
In mijn ogen worden machines alleen maar gemaakt als een verlengstuk van onszelf, om ons werk uit handen te nemen of om ons leven te veraangenamen. Dat mensen dingen maken omdat we ons daar goed over voelen is niet waar, wij maken machines en gereedschappen om ons zelf in diverse situaties beter te kunnen reden (en dat gaat gepaard met toenemende luiheid, obesitas, en vele andere aandoeningen). We zijn niet voor niets het dier dat de meeste aanpassingsmechanismen bezit en zich in vrijwel iedere situatie kan redden.
----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op vrijdag 26-02-2010 om 09:30:24
Nog een kleine aanvulling van hoe een technische/wetenschappelijke samenleving zou kunnen bestaan zonder de motivatie voor geld en waar alles beschikbaar is.

Wel eens gehoord van open-source software? Programmeurs, maar ook non-programmeurs steken hun vrije tijd in het ontwerpen van software. Dat in samenwerking gaat met ontwikkelaars van over heel de wereld. De software wordt gemaakt zonder budget (in de meeste gevallen, bedrijven zoals Google sponsoren veel). Maar de producten worden niet verkocht, de licentie waaronder het wordt uitgegeven (GPL, Apache, BSD, etc.) geven expliciet regels aan waar iedereen zich aan moet houden (ontwikkelaars, gebruikers). De software mag niet verkocht worden, de bron-code moet open blijven zodat iedereen er van kan leren en het kan verbeteren. Er zijn slechts enkele restricties op sommige software libraries mogen niet gekopieerd worden, maar de code staat wel open.

Dit heeft producten beschikbaar gesteld zoals: UNIX/Linux, Mozilla Firefox (en de rest van hun software), Andriod (Google telefoon software), Maemo (Nokia telefoon software), VLC, OpenOffice.org, Webkit (de web engine waarop Safari en Chrome op draaien), ga zo maar door... Veel van deze producten zijn superieur aan de commerciële producten. Waarom? Omdat de hele wereld eraan samenwerkt. En van de producten hoeven er geen vaste versies uit te komen om er maar zoveel winst uit te halen. Open-source software komt uit wanneer het af is en wanneer het stabiel is. Commerciële software komt uit wanneer het budget op is, deadline gehaald moet worden of omdat het vorige product geen melk koe meer is en dus vervangen moet worden. Neem als voorbeeld Vista die onder deze laatste omstandigheden is vrijgegeven...
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 09:36:29
Maar ey, je slaat met je verhalen wel het complete concept van beloning en afstraffing in de wind he. Een mens gaat niet werken als daar geen beloning tegenover staat, zo zitten we helemaal niet in elkaar. En voordat die open-source software d'r is moet er eerst wel heel wat geld in de ontwikkeling van de commerciële broertjes worden gestoken, want zoals ik net al zei gaat niemand moeite doen voor iets wat niets oplevert, tevens zijn je voorbeelden allemaal producten die wel draaien op een commercieel apparaat/machine met de daarbij horende ontwikkelingsprocedures en -kosten. En waarom komen er nooit vernieuwende programma's uit die gratis richting maar zijn het altijd kopieën van dingen die al onder een commerciële noemer zijn uitgebracht? Juist, omdat niemand de moeite wil nemen om zelf zoiets vanaf de grond op te bouwen.

Ik denk dat je de komende paar maanden wel gaat inzien dat je idealistische wereldbeeld (dat heeft iedereen als ie jong is, de één "realiseert" (ik plaats dit tussen aanhalingstekens want volgens mij is het meer een soort van "ach, ik kan me er wel druk om maken maar ik verander er toch niks aan&quot helaas nooit zal werken, tenzij de volwassenen ook inzien dat dat idealistische van vroegâh helemaal zo gek niet is. Maar ja, dat is dus iets wat ik never nooit niet zie gebeuren.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 09:39:10 ]

----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op vrijdag 26-02-2010 om 09:52:44
@ Jspr
Wij zijn ook volwassenen neem ik aan? In ieder geval de nieuwe generatie. Kan je voorbeelden geven van kopieën uit de open-source wereld? Microsoft is al meerdere keren aangeklaagd door de FSF (Free Software Foundation) omdat juist hun dingen kopiëren. Microsoft doet hetzelfde, maar toont net zoals de meeste mensen hier geen argumenten of bewijzen.

http://www.google.com/search?q=microsoft+open....a:en-US:unofficial&client=iceweasel-a

http://tweakers.net/nieuws/64262/microsoft-geeft-broncode-windows-7-tool-vrij.html

http://techworld.nl/search?cx=010258104434575....x=0&y=0&q=microsoft+linux#938

http://tweakers.net/archieven/cat/1/nieuws/?keyword=microsoft+linux&x=0&y=0

klik

http://techworld.nl/technologie/8178/microsoft-verrast-met-linux-bijdrage.html
"Microsoft heeft een slechte naam als het gaat om Linux en open source. In een recente oproep van The Free Software Foundation wordt aangegeven dat Microsoft niet vertrouwd kan worden vanwege de patentaanklachten van het bedrijf tegen de gemeenschap in het verleden. In 2007 claimde Microsoft namelijk dat de Linux-kernel 235 patenten had geschonden, maar weigerde te specificeren welke dat precies waren. In 2006 riep Steve Ballmer al dat hij ‘compensatie’ als gepaste oplossing zag en werden verschillende Linux-verkopers gedwongen een convenant te tekenen."

http://tweakers.net/nieuws/65773/microsoft-sluit-patentdeal-met-amazon.html
"Microsoft heeft diverse malen aangegeven dat onderdelen van de Linux-kernel en de aanvullende software inbreuk zou maken op zijn patenten, maar heeft deze nooit gespecificeerd. Wel trof Microsoft vorig jaar een schikking met TomTom, omdat de Nederlandse fabrikant Microsofts FAT-patenten zou hebben geschonden."

Meer tijd ga ik hier niet aan besteden, dan gaan we off-topic, ik denk dat het wel duidelijk is...



Verder heb je dan ook nog Apple die ook volledig profiteert van open-source.
Natuurlijk heb je voor hardware veel meer resources nodig, dat is niet hetzelfde als een code inkloppen en gratis op het internet zetten. Maar die dingen worden door robots gemaakt, ik ga dat principe verder niet herhalen, ik neem aan dat die duidelijk is.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 14:12:37 ]
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 10:10:46
Jong-volwassenen is een term die ik prefereer, al denk ik dat ik qua denkniveau toch wel verder ben dan veel volwassenen (maar iedereen vindt zichzelf het beste in zijn denkbeeld, logisch). Maar het is een kwestie van tijd voordat je beseft dat dat idealistische helaas onmogelijk is, het maakt het niet minder leuk om over te prakkiseren uiteraard.

Volgens mij snap je me niet helemaal. Ik bedoel te zeggen dat jij net met een lijstje komt van open-source producten, die allemaal gebasseerd zijn op hergeschreven closed-source ( producten. Het is niet zo dat het een vernieuwende tak is, het borduurt simpelweg voort op reeds ontwikkelde commerciële producten, waar dus fouten en storende factoren inzitten die relatief simpel kunnen worden weggewerkt in gratis ontwikkelde (maar wel afgekeken, want om zelf vanaf scratch te ontwikkelen veel te dure) software.

Ook kan Microsoft het zich makkelijker veroorloven omdat ze die boetes toch zo uit hun poeplap trekken. Maar dat is een ander verhaal, meer iets voor Neelie (vorig jaar dan).
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 10:11:21 ]

----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op vrijdag 26-02-2010 om 10:21:06
@ Jspr
Zoals welke software? Dat vroeg ik net... Closed-source software is gesloten, je kan het niet afkijken... Alleen de grafische layout maar dat is niets...
Je hebt mij nooit verteld wat jouw opleiding nou was, wat is het?
Want als je ook maar een beetje achtergrond hebt in software ontwikkeling dan weet je dat Microsoft alles behalve innovatief is. Apple draait voor een groot deel op open-source en Google draait volledig op open-source software. Dus ik snap je punt niet...

Verder is het niet idealistisch om onze huidige niveau van technologie te zien voor wat het is. Het kan de hele wereld ondersteunen, is dat dan ineens idealistisch? Het is praktisch mogelijk. Ik kan je daarin niet volgen, leg het eens uit.

Onze cultuur veranderen is een moeilijke stap, maar aanpassing is nodig om te overleven. Als ik kijk naar de problemen van onze wereld en de oplossingen kan ik niet begrijpen waarom mensen niet zien dat die stap nu gezet moet worden.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 10:25:25 ]
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 10:30:49
Psychologie & Bewegingswetenschappen. Jij komt steeds met Microsoft, ik niet. Apple heeft dat misschien wel maar produceert een shitload aan andere producten die zonder commerciële insteek nooit het licht hadden gezien (net als Microsoft, maar jij zegt net dat die veel jatten? Misschien omdat juist dat hetgeen is wat in het nieuws komt). Maar wat je over VLC zegt, gebasseerd op al ontwikkelde video-programma's, openoffice op windows office, of is dit allemaal niet zo? Ben idd niet thuis in de ICT wereld maar dat lijkt me logisch, zo werkt het toch met elk product. Het wordt ontwikkeld en vervolgens nagemaakt, de ontwikkelaar heeft er echter altijd het meeste baat bij dat het commerciëel wordt uitgebuit omdat ze het geïnvesteerde geld ook weer terug willen verdienen.

Dat idealistische, ik heb het over je gehele visie, niet enkel over het concurrentie/technologie aspect.

Die stap is veel te groot, en omdat er altijd maar een bepaalde groep is die dit inziet (jongens van jouw en mijn leeftijd) en een grote groep die daar net te jong en een nog veeeeel grotere groep die zich erbij neergeled heeft (helaas, maar zo zíjn we, waarom je hersens pijnigen met problemen waar je geen invloed op hebt). Je hersenen gaan automatisch dit soort gedachten "filteren", want het is niet meer relevant aangezien er te weinig mee te doen is. Ben benieuwd op welke manier mijn ouders hier nog naar kijken, zal het volgende keer eens opgooien. Zou wel bizar zijn als ze dit soort dingen vrijwel nooit meer bespreken.

Ik ben ff weg, lees vanmiddag wel weer verder.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 10:34:20 ]

----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op vrijdag 26-02-2010 om 10:39:51
@ Jspr
Ik had net wat toegevoegd aan mijn vorige comment, ik denk dat je die nog niet gezien had: "Closed-source software is gesloten, je kan het niet afkijken... Alleen de grafische layout maar dat is niets..."

Je hebt gelijk. Onze ouders en de mensen die deze planeet runnen zijn al veel te lang gefixeerd op deze geconditioneerde gang van zaken. Voor hun is het moeilijker om naar nieuwe dingen te kijken, hun hadden precies hetzelfde toen hun jong waren. Het is daarom van belang je eigen indoctrinatie te identificeren en te breken. Anders blijven we dit patroon van suffe problemen die allang verholpen kunnen worden vast houden. Ik ben niet van plan me daar bij neer te gaan leggen. Problemen verdwijnen niet als je ze negeert, al helemaal niet als we oplossingen ook negeren. En dan heb ik het niet over de symptoom oplossingen die de politiek 24/7 brengt. Ik kap er ook even mee, misschien vanavond of morgen kijk ik weer hier.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 10:40:19 ]
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 10:43:36
Maar geeft closed-sourced niet veel o-jaatjes? Zo van, oh kijk, zo kan het dus ook, en dat kunnen we best namaken met een iets andere code. Zonder daar eerst zelf over na te denken, research te doen, etc etc. Zo kun je altijd relatief makkelijk iets ontwikkelen toch? En dan kun je ook nog de foutjes die er in zitten verwijderen, of het gebruiksgemak versimpelen. Of is dat weer iets heel geks?

Voor dat 2e deel, ik doe graag met je mee. Maar helaas denkt 80% van NL op mbo niveau of lager, en denk ik niet dat er ooit een belletje gaat rinkelen bij die mensen. Maar ik heb wel es nagedacht hoe je dat dan wel veroorzaakt bij die mensen, moeilijk.
----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
L2N
twezus
Gepost door L2N op vrijdag 26-02-2010 om 12:41:32
t heeft echt geen moer met opleiding te maken jspr.. ik heb niks. mag ik nou ook niet mee praten?
----------------------------------------
L2's bradda's en bradderinnen: zix finger dax freakyfreek kadee livio dge xflipit jspr thomas bigsam mofo ozcan muss maffedodo sjaakie brandt bj iminic rvr gizzle freshss melle ouweschoolgast aprofourz gaucho saku/angelix ottogast deekte g0ldfinger leyla
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 12:50:43
Dat zeg ik niet?

Ik zeg alleen maar dat veel mensen niet de hersens hebben om zich over dit soort problemen druk te maken omdat het al snel te moeilijk wordt, als je dat wel kan vind ik dat prima, het is meer een indicatie. Je kunt niet ontkennen dat dit onderwerpen zijn die vaak door mensen van die sociale klasse worden genegeerd omdat het toch veel te diep gaat.

Nogmaals, no offence, dus ik snap je reactie niet helemaal man.


Vind het juist dope dat je dan juist mee gaat praten!
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 12:57:44 ]

----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
Snacky Gepost door Snacky op vrijdag 26-02-2010 om 13:13:39
Quote:
Mafkeesdejong schreef op 25-02-2010 @ 20:52
@ Nickert en Snacky
Waarom? Hoezo? Leg uit. Breng het eens in detail. Jullie zeggen maar iets zonder nou duidelijk te zeggen wat je bedoeld. Ik heb genoeg informatie en bronnen gegeven, als het bullshit is dan moet het niet moeilijk zijn om het te ontkrachten. Speculatie dat de bronnen misschien niet betrouwbaar zijn? Gebaseerd op wat? Kijk als Zeitgeist nou zo vaag was op dat niveau gaf ik je groot gelijk dat ik eraan moest twijfelen! Maar dat is dus niet zo. David Icke is een slimme man, maar net zoals de meeste van zijn genre te gefixeerd op het probleem. Als je de oorzaak hebt gevonden kan je bezig gaan met een oplossing. Anders heeft het geen nut, wat voor probleem los je op door constant te roepen; 'kijk een probleem'...

@ Mixxman
Ieder zijn ding.


Ben je werkelijk zo kortzichtig?
De reden dat mensen blijven roepen dat er een probleem is, is omdat de massa geen probleem ziet. Dus jij kan wel leuk roepen dat we het probleem maar even op moeten lossen, maar zo lang de meerderheid geen probleem ziet, ben jij niet meer dan een (al dan wel of niet) wietrokende hippie, en als jij te ver doordraait in je ideologie word je gewoon naar parnassia bergeleid ouwe.

Jij draait logica om, waarom moet ik jouw aantonen dat een bron onbetrouwbaar is? Zolang ik iets niet met eigen ogen aanschouwd heb is het niet betrouwbaar, zo simpel is het, en zo simpel zou het voor jouw ook moeten zijn.
Dus omdat er een paar gasten zijn, die jij niet kent, nooit hebt ontmoet, die online of in een docu wat dingen roepen en hebben geschreven, is het waar? Denk na voor jezelf, alsjeblieft... ik typ dit niet omdat ik denk dat je gek bent, of omdat ik het niet geloof. Ik typ dit omdat ik zelf net als jij was, ik dacht dat ik de wereld begreep, maar ik heb genoeg dingen gezien en meegemaakt om te weten dat docu's als deze maar 1 doel voor ogen hebben; mensen op een dwaalspoor zetten.

Maar goed, omdat jij per sé bewijs wilt hebben in de vorm van een filmpje of een website (want dan is het wel betrouwbaar!) ik ben me er van bewust dat dit de gedachten van een individu zijn, maar hij bestempelt heel goed wat mijn gedachten zijn over zeitgeist;






----------------------------------------
I'll piss on your mpc, give you a urine sample
L2N
twezus
Gepost door L2N op vrijdag 26-02-2010 om 13:19:24
ja maar ik zie het als een interese kwestie jesp. Ik vind school kankersaai en deed Havo maar tuurlijk kan ik naast je chillen op de uni en het snappen, mits het over interesante shit gaat. Je hebt mbo'ers die kunnen wel begrijpend lezen en andere weer niet, iedereen heeft zo zn vaardigheden en dat maakt je gevoellig voor sommige onderwerpen. Kijk ik kan begrijpen dat een gappie die lezen haat enz niet een tekst gaat lezen van mr fresco.. maar heb je daar weer een gast zitten die van science fiction boeken houd krijg je iets anders.
ik denk ook dat je ouders je voor 99% maken. is jou moeder zo'n blonde party moeder.. 9 van de 10 van die kids hebben dan ook scheit aan de les met hun nieuwe schoenen en jas van prada terwijl ze nog nooit zoveel geld verdient hebben in hun leven, ja dat maakt je ook makkelijk en niet oplettend op dit onderwerp. Maja ik heb ook dure shit. ik hou weer van andere dingen, toch laten combinaties me smullen van deze onderwerpen.

Mafkees is een van de betere, nee de beste die ik tot nu toe dit onderwerp heb zine promoten in het Nederlands.
Ik lees wat ik lees toch en mafkees komt wel met feiten en argumenten, gaat ook in op dingen waar hij zelf ook niet alle antwoorden op heeft.
----------------------------------------
L2's bradda's en bradderinnen: zix finger dax freakyfreek kadee livio dge xflipit jspr thomas bigsam mofo ozcan muss maffedodo sjaakie brandt bj iminic rvr gizzle freshss melle ouweschoolgast aprofourz gaucho saku/angelix ottogast deekte g0ldfinger leyla
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 13:29:38
Maar wat wil je nou precies zeggen? Ik zeg alleen maar dat het moeilijk is om die klasse aan te boren wat dit soort onderwerpen betreft, omdat ze vaak gewoon de interesse er niet voor hebben en ook niet de skills om zich genuanceerd in een discussie te uiten (en dat heb ik toch echt uit eigen ervaring, nogmaals, NO OFFENCE maar het is nou eenmaal zo). En het zijn toch echt de wat hogeropgeleiden die zich over dit soort onderwerpen daadwerkelijk <u>dr&uacute;k</u> kunnen maken, erover praten is een ander verhaal. Maar je hebt altijd uitzonderingen, ik heb dit echter uit eigen ervaring. En het lijkt me sterk dat ik dan net de MBO'ers ken die gewoon geen interessante inzichten hebben en vaak alleen over redelijk oppervlakkige onderwerpen kunnen discussi&euml;ren (of over bepaalde gebieden, maar dit zijn dan vaak gebieden waar ze al wat voor geleerd hebben en wat niet via boeken/nieuws/educatieve vrije-tijdsbestedingen is &quot;geleerd&quot; maar als eis op school werd verwacht. En dat merk ik ook altijd, ze zijn heel afwezig als het een &quot;moeilijk&quot; onderwerp betreft maar zodra je over hun gebied praat ratelen ze aan &eacute;&eacute;n stuk door, om dan toch even te laten zien. Dat je niet mee zou mogen praten zal ik absoluut nooit zeggen, mengden zich maar wat meer mensen in deze discussie. En dan heb ik het niet over het forum maar over de hele wereld, of in ieder geval de gebieden waar de mogelijkheid tot &quot;vrije&quot; informatieinwinning bestaat en waar mensen op een vrije manier hun eigen mening kunnen vormen.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 13:32:09 ]

----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
L2N
twezus
Gepost door L2N op vrijdag 26-02-2010 om 13:45:00
mmooie video's snacky nwo ftw...

jspr ik wil ermee zeggen, ik zie hier geen enkele mbo'er uni'er ofwatdan ook.
ik zie gewoon mensen die zich in de discussie mengen en niet.
apro zegt: Jij heb echt weinig te doen,geen vriendin zeker?..
is hij nu een mbo-er? nee hij maakt gewoon een grap omdat het hem niet zo boeit..
----------------------------------------
L2's bradda's en bradderinnen: zix finger dax freakyfreek kadee livio dge xflipit jspr thomas bigsam mofo ozcan muss maffedodo sjaakie brandt bj iminic rvr gizzle freshss melle ouweschoolgast aprofourz gaucho saku/angelix ottogast deekte g0ldfinger leyla
aprofourz
Ojajoh?!
Gepost door aprofourz op vrijdag 26-02-2010 om 14:34:01
Word naar l3n
----------------------------------------
http://soundcloud.com/aprofourz
Jspr
Gepost door Jspr op vrijdag 26-02-2010 om 14:41:13
Laat maar man, ik snap je niet en jij mij niet
----------------------------------------
http://img80.imageshack.us/img80/6913/laughq.jpg
FreshS
De frisse
Gepost door FreshS (1.000.000ste bericht postert) op vrijdag 26-02-2010 om 16:06:13
props voor mafkees, die man typt moeilijk veel
----------------------------------------
Yo momma so poor she can't afford to pay attention
Rinse
nieuw profiel
Gepost door Rinse op vrijdag 26-02-2010 om 16:48:25
http://www.nvisible.com/Dutch/1111introne.html
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op vrijdag 26-02-2010 om 18:39:45
@ Snacky
Check de bronnen die ik gaf uit Zeitgeist, waaronder dus bronnen van de Federal Reserve zelf en belangrijke figuren uit de economische sector. Dat is dus fout? Waar moet ik het dan vandaan halen? Die problemen die ik aankaart, wat vooral economische problemen zijn ontken je hopelijk toch niet? Of is dat een hoax volgens jou?

Verder moet je weten dat ik zelf contact heb met de Zeitgeist Movement, onder andere met Gilbert. Zegt jou natuurlijk niets, maar hij is een Nederlander die dagelijks contact heeft met Peter Joseph. Hij regelt de communicatie van de nationale chapters naar een centrale internationale chapter. Ik werk samen met Gilbert om ZDay hier in Nederland te organiseren. Dus ik weet niet waarom je het nodig vind om met zulke los gegrepen argumenten te gooien... Of het waar is wat ze zeggen in Zeitgeist/Venus heb ik echt wel uitgezocht, heb je al mijn informatie en bronnen nou echt over het hoofd gezien? Lijkt het alsof ik een leek ben op dit onderwerp?

Die filmpjes die je stuurde heb ik wel eens vaker gezien. Ja het klopt Vrijmetselaars zijn inderdaad de bronnen van slechts 15 minuten uit de 2 uur durende eerste film van Zeitgeist. Waarom wordt dat zo opgeblazen alsof dat heel Zeitgeist is? En waarom is het gelijk onzin als Vrijmetselaars die boeken hebben geschreven. Zijn de bronnen betrouwbaar die deze mensen gebruikte? Ja, check anders mijn vorige stuk over religie maar weer eens. Ik ga het hier niet nog een keertje type. Van mij part had Sinterklaas die Vrijmetselaars boeken geschreven, als de bronnen die ze gebruikte na te lopen waren, dan heb ik er geen probleem mee. Dat is nou een open-mind, iets wat die NWO aanhangers zichzelf soms iets teveel credit voor geven.

Verder zijn mensen die geloven in &eacute;&eacute;n New World Order juist de mensen die niet verder durven/willen denken. De hele theorie is dat een geheime order de afgelopen 6000 jaar een wereld macht wil bouwen om zo de verloren stad Atlantis weer te laten herrijzen... Nou de mythe gaat inderdaad zo, maar ik heb het niet zo op dat soort verhalen. Om maar even in te gaan op de New World Order (NWO). Elke mondiale ontwikkeling wordt gelijk onbewust hiermee gelinkt, dat is dus die mythe. Het maakt niet uit wat het is, zelfs als het oplossingen zijn, het is gelijk evil. Dit komt vooral uit de religieuze hoek. Maar wat weten deze mensen nou van NWO's? Wat is de betekenis? NWO is een paradigma dat een mondiale verandering triggerde. En waar wordt je altijd naar verwezen als je vraagt wat de NWO is? De George Bush senior speech bijvoorbeeld van de begin jaren '90. Wat voor mondiale verandering was er toen? Nou zoek niet verder dan het instorten van de Sovjet Unie die rond die tijd democratie aan het invoeren is, dat is een NWO. Of de Great Seal op de US dollar wordt als voorbeeld gegeven. Daar staat letterlijk New World Order 1776 in het Latijns. Dat klopt, maar wat is er speciaal aan 1776? Dat is het jaar dat Amerika gesticht werd, hoe hete Amerika vroeger? De nieuwe wereld toch? Hoe kan je het noemen als een land zo groot als de US ineens onafhankelijk wordt van de UK? Een mondiale verandering. Is het dan verkeerd om dat een NWO te noemen? Nee, het is het beestje bij de juiste naam noemen. Al die NWO crap vervuilt meer je denken dan dat het inzicht geeft... Ik zie de afkorting NWO meer zoiets als de Next World Order, want onze hele geschiedenis staat er vol mee. En het is geen complot dat 9/11 een NWO genoemd werd, het was namelijk ook een NWO. The Venus Project en dus Zeitgeist is inderdaad een NWO, maar ik zie dan de openbaring van waarheid echt niet... Ik ga er verder geen tijd meer hier in steken, mijn punt is zo wel duidelijk.

@ Jspr
Ja het concept van software kan inderdaad afgekeken worden waarbij inderdaad een commercieel marktonderzoek enzo ontlopen wordt. Maar dit gaat zo van beide kanten. Beide hebben zo zijn goede en slechte producten, maar open-source staat zijn mannetje tegenwoordig het beste.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 19:06:33 ]
aprofourz
Ojajoh?!
Gepost door aprofourz op vrijdag 26-02-2010 om 18:56:05


noh stiekum editten.

Prettig weekend.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 20:19:17 ]

----------------------------------------
http://soundcloud.com/aprofourz
Jos de Boss
Jops
Gepost door Jos de Boss op vrijdag 26-02-2010 om 20:01:56
Ja maar Snacky, jij bewijst hier niet mee dat wat zeitgeist beweert bullshit is maar juist dat het waar is, en dat zeitgeist er ook nog eens onderdeel van is.

Edit: Weet trouwens niet of ik uberhaubt al iets in dit topic gezegd heb, maar check het wel de hele tijd.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 26-02-2010 @ 20:02:40 ]

----------------------------------------
Jos de Boss
Snacky Gepost door Snacky op zaterdag 27-02-2010 om 15:24:47
@Jos; uhm.. ja? Maar voor het geval je het nog niet doorhad, ze trachten het systeem zwart te maken, en daardoor men het gevoel te geven dat er vernieuwing nodig is (wat ook zeker zo is) maar als zij onderdeel zijn van het huidige systeem, dan is dat toch niet een goed iets, of wel?

@mafkees;1 nwo? Wie heeft het daarover dan? Je kunt niet iemand bekritiseren van kortzichtigheid als hij of zij het niet eens is met de eerste de beste film die iemand maakt. Volgens mij gaf ik al aan dat het de gedachten van een inidivdu zijn, maar hij heeft de moeite genomen om al jouw zogenaamde betrouwbare bronnen te checken en links te leggen. Knap dat jij aan geeft dat masons maar een kwartier in de film zitten, terwijl er in een tien minuten durend filmpje maar 2 minuten word gesproken over de masons. Als je een discussie wilt aangaan over alle kleine feiten in zeitgeist, doe dat dan met de poster van dat youtube filmpje want ik heb echt niet de tijd om bij elke docu alle feiten na te gaan pluizen.

Het grootste probleem wat ik heb met PJ is dat hij nog steeds een systeem wilt vormen, waar progressie niet word gestimuleerd. Hij gelooft niet in filosofie, iets wat ik bijna lachwekkend vind. Dat betekent dus dat hij zich enkel wilt focussen op een samenleving die nagenoeg perfect is, maar blijft wat het is. Er word niet nagedacht over wie wij zijn, waarom wij hier zijn, we zijn alleen. Ook gaat men er klakkeloos van uit, dat als het systeem crashed, het VP even de wereld red. Kom op hoor, de wereld dompelt onder in chaos op het moment dat onze samenleving stopt te zijn wat het nu is.

Jullie movement vind ik ook vrij eng eigenlijk, er valt geen speld tussen te krijgen, jouw argument is dus dat als je de bronnen kan checken, het jouw verder niet uitmaakt wie of wat de schrijver is? Nogmaals, hoe weet jij dat die bronnen kloppen? Je kunt de eerste de beste film die een beetje suggestief uti de hoek komt geloven, maar dan ben je net zo kortzichtig als alle obama aanhangers. Een open-mind, is wat anders dan een bron zijnde betrouwbaar bestempelen omdat jij ''gelooft'' (wat gek, ik d8 dat religie zo dom was dat meneer Joseph betrouwbaar is, en zijnde daarmee zijn bronnen, maakt het dat niet betrouwbaar. Denk je nu echt dat de Federal Reserve volledige waarheid naar buiten brengt? Of dat ''belangrijke'' mensen uit de economische wereld betrouwbaar zijn? Het enige wat je bereikt hebt met die post, is a; een lamme arm en b; mijn vermoeden dat jullie movement niet onder doet voor de kerk of jesuiten nog meer bevestigt heeft.


----------------------------------------
I'll piss on your mpc, give you a urine sample
Jos de Boss
Jops
Gepost door Jos de Boss op zaterdag 27-02-2010 om 15:27:28
Lees je post nu nog een keertje, en had je verkeerd begrepen ghehe.
----------------------------------------
Jos de Boss
Twister
1988 Editie
Gepost door Twister op zaterdag 27-02-2010 om 15:33:30
@ Twister

Eindelijk iemand die wat toevoegt aan de discussie. De eerste film 'Zeitgeist The Movie' en de tweede film 'Zeitgeist Addendum' zijn 2 verschillende films. Zeitgeist was inderdaad het suffe conspiracy gedoe zonder dat er diep werd in gegaan op de oorzaak. Nadat Peter Joseph (maker van Zeitgeist) in contact kwam met Jacque Fresco (The Venus Project) werd de hele visie van Zeitgeist aangepast. 9/11 is wat betreft Zeitgeist nu een symptoom van het probleem. Of dat nou een inside job was of niet. De feiten die ze aankaarten zijn overigens wel valide en zouden een nieuw openbaar onderzoek waard zijn.

<b>Ik ben het met je eens dat Zeitgeist 1 suffe conspiracies bevat en 9/11 slecht onderzocht is.</b>

Maar zoals ik al zei, inside job of niet. De oorzaak van 9/11 was de gebrekkig structuur die we hebben in onze wereld. Politiek, monetaire economie en religie bieden vooral geen oplossingen, ze cre&euml;ren slechts alleen maar meer problemen. Ze lossen nooit iets concreet op. Ik hoef daar geen eens een voorbeeld voor te geven zo re&euml;el is dit gewoon.

Sorry, daar heb ik me inderdaad verkeerd verwoord. Het FIAT systeem is per definitie inderdaad inflatie. Dat is de rede waarom er om de zoveel tijd de economie ook instort. Dit heeft inderdaad te maken met de uitbreiding van de geldvoorraad. Want, zoals ik al zei (en dit is een feit, geen conspiracy) geld is schuld. Die schuld wordt vergroot door de rentes en dus wordt geld steeds minder waard. Iets wat ze in Zeitgeist naar voren brengen. Zie daarvoor filmpje 1. Kan je me verder vertellen wat er gelogen is? Want dit gaat een akelig lange discussie worden als steeds mensen maar wat losse statements roepen zonder nou te zeggen waar ze het over hebben...

<b>Ik ben bang dat je mijn reactie niet goed heb gelezen, want zoals ik al zei is dit de enige waarheid in Zeitgeist. Maarja, zou jij een taart eten die voor &eacute;&eacute;n derde slagroom is en de rest modder?</b>

Dat wat je laat zien als ontkrachting is dus 'Zeitgeist The Movie'
niet 'Zeitgeist Addendum'. Niet dat ze het ontkrachten verder...

<b>Doordat je dit zegt kan ik zien dat je de site niet goed hebt gelezen. Zeitgeist wordt op basis van betrouwbare (vaak rechtstreekse, zoals Egyptische geschriften en testamenten) bronnen met de grond gelijk gemaakt.</b>

Ik wil niet ver ingaan op religie omdat het totaal niet de aandacht waard is.

<b>Omdat alles over religie in Zeitgeist gelogen is? Ik ben zelf Athe&iuml;st dus het maakt mij niet uit als religie de evolutie van een heidens ritueel blijkt te zijn.</b>

Maar de meeste debunkers van Zeitgeist The Movie Part One komen met 'bronnen' uit de encyclopedie die rust op het verleden dat geschreven is door wie?

<b>Nee, veel bronnen zijn onafhankelijk zoals ik al zei.</b>

Zoals je weet leven we in een Christelijke samenleving. Wel eens gehoord van de inquisitie? Dat was een groot schalige operatie door de kerk om onze samenleving te 'zuiveren' van alles wat te maken had met de duivel.

<b>Klopt.</b>

Europa is eeuwen lang Heidens (Pagan) geweest, pas toen de Romeinen aan de macht kwamen werd deze wereldwijde religie de kop in geslagen. Alle religies zijn gebaseerd op deze prehistorische religie waar de zon centraal staat. Ook hier hoef ik geen voorbeeld te geven over welke oude religies ik het dan heb.

<b>Dit klopt gedeeltelijk, echter waren lang niet alle prehistorische religies gebaseerd op de zon.</b>

Het zijn ze allemaal. De Bijbel is slechts een off-shoot van deze religies, en zoals dat in Zeitgeist The Movie staat aangegeven klopt het ook.

<b>Nee, dit klopt niet. Zeitgeist maakt deze aannemingen op basis van welgeteld 0 bronnen. Het zou raar zijn om iets wat iemand zegt zomaar aan te nemen.</b>

Daarbij moet je dus niet gaan zoeken naar onze Christelijk gezuiverde geschiedenis. Maar bijvoorbeeld de geschiedenis van de Egyptenaren (Pagans) zelf. Tegenwoordig is de Pagan religie nog steeds duidelijk aanwezig in de Christelijke gemeenschap. Neem bijvoorbeeld de 7 'Christelijke' dagen. Check bijvoorbeeld dit: http://www.therefinersfire.org/days_months.htm

<b>Het is leuk dat je mijn bronnen niet betrouwbaar noemt, maar het is beter dan iets wat totaal niet onderbouwd is door bronnen.</b>

Hoe interessant moet het wel niet zijn om te zien dat Zondag ook de dag is van God. En de Sabat van de Joden op Zaterdag (dag van de God Saturnus). Verder ga ik hier niet op in, voor wat mij betreft is dit gewoon voodoo stuff dat bij het verleden hoort....

Verder heb je ook nog symbolen, zoals obelisken, kruisen, zonnen (duh). Check dan dit weer eens:
(filmpje en plaatje)

<b>Weet je dat er honderden theorie&euml;n bestaan over die obelisken en andere symboliek in het vaticaan? Illuminati, Masons, noem maar op. Waarom zou dit dan de echte betekenis zijn? Ongeloofwaardig.</b>

Dat is een obelisk met een patroon van een zon in het plein met een kruis bovenop de obelisk. Dit is het hart van het Vaticaan..... Moet ik verder gaan? Ik doe het liever niet, dit onderwerp is zinloos

Dat wij ons een wereld niet kunnen voorstellen dat geautomatiseerd is, is begrijpelijk. Dat is denken 'outside the box'.

<b>Ik denk dat je de &quot;box&quot; verward met de &quot;window of opportunity.&quot; En niet kunnen voorstellen verward met onrealistische plannen herkennen.</b>

Hetzelfde probleem heeft een Afrikaan wanneer wij even een put voor ze graven met een machine zodat die hele stam geen 40 km meer hoeft te lopen naar de eerste de beste rivier. Die denken ook; &quot;wat doe ik dan de hele dag&quot;

Wij weten beter, er is daarna nog zat te doen! Verandering is essentieel. Het pad is vrij duidelijk wat we bewandelen. We hebben 4 grote veranderingen gehad hier op deze planeet. Ik zal ze even toelichten: 1) Nomaden en grotbewoners, in staat om zichzelf en hun familie te onderhouden. 2) Jagers en verzamelaars, in staat om een groep te onderhouden. 3) Agricultuur, in staat om een dorp en zijn inwoners te onderhouden. 4) Industriele revolutie, in staat om een stad of metropool te onderhouden en zijn inwoners... 5) Cyberage, in staat om een planeet te onderhouden en zijn inwoners. We zitten nu op het randje van 4, we kunnen allang niveau 5 aan. Dit is niet idealistisch, het betekent een nieuwe vorm van denken en doen. Dat is met elk niveau nodig geweest. Dit is onze evolutie...

<b>Ja, evolutie. Maar we moeten wel realistisch denken. Je kunt niet zomaar even de hele wereld automatiseren. Daar gaat een hoop tijd en geld in zitten. Dat laatste komt er al niet voordat de economie instort en dat gebeurt niet totdat de centrale bank zijn macht verliest. En dat kan nog heeeeeeeeeeeel lang duren.</b>

Politiek behoort tot het 4e niveau en is niet meer nodig in niveau 5. Als je dat niet kan volgen raad ik je aan om video 2 te bekijken onderaan.

&quot;Als je reactie net zoals je eerste reactie is moet je niet verbaasd zijn als ik niet reageer&quot;
- Heb je gezien om welke reactie het ging? Ik reageer niet op die korte kreten zonder onderbouwing...

Inderdaad, ontkracht het Venus Project maar. Dat was mijn punt, wat is er niet praktisch aan die methode? Wees specifiek en hou het niet bij korte kreten van 'dat kan niet'. Want wat moet ik daar nou mee? Wat zou iemand in het algemeen daar nou mee moeten?

<b>Ik vind het een heel mooi, aantrekkelijk en idealistisch toekomstbeeld. Alleen begrijp je zelf niet dat het onmogelijk is? We zouden eerst wereldvrede moeten stichten om iedereen aan het project mee te laten doen. Moslims en Christenen zullen allerlei religieuze redenen vinden om niet mee te willen doen. Om nog maar te zwijgen over Boeddhisten en religies die gebaseerd zijn op de natuur. We zouden vele triljarden moeten uitgeven. Aangezien dit niet kan zouden we het monetair systeem moeten afschaffen. Dan moeten we nog mensen zo ver krijgen om er achter te staan. Veel mensen zullen zo sceptisch zijn dat ze het niet zullen toelaten. Daarom is het niet realistisch. Er is nog een lange weg te gaan voordat de wereld klaar is voor zoiets.</b>

Die bronnen zijn wel aannemelijk? Daar gaat Zeitgeist tegenwoordig over, dus als je daar geen tegen argument voor hebt dan weet ik niet waarom je al die moeite nu doet.

Films voor #1
(filmpjes)

Films voor #2 (Erg breed en breid mijn punten verder uit)
(link)

<b>Al gezien. Geloof mij ik heb zoveel filmpjes gezien, ik heb namelijk een maat die ook helemaal in die conspiracies opgaat. Het is echter lachwekkend makkelijk om de meesten te ontkrachten.</b>

<b>En aangezien ik merk aan je taalgebruik dat je mij niet erg vertrouwd zal ik je wat achtergrondinfo geven. Ik was vroeger ook into conspiracies en geloofde er veel. Het bewijs leek overtuigend. Tot ik achter het begrip &quot;Quote Mining&quot; kwam. Toen ik de vreemde citaten van mensen in de filmpjes ging onderzoeken kwam ik erachter dat 99% gewoon uit zijn context is gehaald zodat het lijkt alsof de persoon iets heel anders zegt. Alleen op basis van dat even onderzoeken kun je de meeste conspiracies al ontkrachten. Als je nog een stapje verder wilt gaan kijk je naar de bronnen en de bronnen van die bronnen als het nodig is. De meeste komen natuurlijk op onbetrouwbaar uit. Daarom is mijn advies: laat het rusten. Da's beter voor je gezondheid. Maar: geloof ook niet gelijk alles wat de gevestigde media naar buiten brengt. Onderzoek het op dezelfde manier. Bekijk de bronnen en de quotes als iets verdacht lijkt. Succes ermee.</b>
[ Dit bericht is gewijzigd door op 27-02-2010 @ 15:44:44 ]

----------------------------------------
Shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op zaterdag 27-02-2010 om 19:16:03
Sorry aprofourz, maar ik moet hier toch echt een laatste maal op reageren

Het is opzich best wel grappig dat er verschillende mensen met volle overtuiging zeggen dat Zeitgeist of juist helemaal g&eacute;&eacute;n bronnen heeft of volgens andere mensen hebben ze onbetrouwbare bronnen. Wat is het nou mensen?
Dit zijn trouwens de bronnen van deel 1: http://www.zeitgeistmovie.com/sources.htm
Dit van deel 2: http://www.zeitgeistmovie.com/sources_add.htm
Dus dan kunnen jullie eindelijk wat meer specifieker gaan speculeren
Check daarna dus de bronnen die deze mensen gebruikte voor hun boeken, blijf a.u.b. niet ergens halverwege steken...

Wederom komt ook weer niemand met de bronnen die het dan zouden moeten aantonen... Aan de toon te merken waarop velen van jullie spreken lijkt het allemaal simpel te zijn om het te ontkrachten. Waarom doen jullie het niet dan?

De onderstaande stuk tekst is een samenvattende reactie op Twister en Snacky.

Allereerst het meest nutteloze onderwerp, religie. Ik wil hier niet diep op ingaan omdat religie nooit een oplossing heeft geboden. Het cre&euml;ert verder ook niets behalve de emotionele steun die sommige mensen nodig hebben om zichzelf door het leven te helpen. De rede waarom Zeitgeist er toch tijd in steekt is omdat deze persoonlijke denkwijze een te grote rol heeft gekregen. Zoals in de politiek en justitie. En daar hoort het niet.

De obelisk staat voor niets anders dan een symbolische zon pilaar: http://images.google.nl/images?um=1&amp;h....eken&amp;aq=f&amp;oq=&amp;start=0

Het is daarom ook het symbool voor de Egyptische zon God Ra. Dus ik snap ook je punt even niet met dat Zeitgeist de bronnen zogenaamd niet rechtstreeks pakken waar het vandaan komt. Dat Vrijmetselaars en de Illuminati deze symbolen ook gebruiken is totaal geen verrassing. Deze religies zijn ook Pagan. Illuminati betekent letterlijk de verlichtende, al hun symboliek heeft met de zon te maken. Hetzelfde geld voor een groot deel voor de Vrijmetselaars. Welke bronnen zijn dan verder onafhankelijk? Noem ze eens... Of hou je van lange discussies zonder een einde in zicht waar maar wat geroepen moet worden? Het deel over religie in Zeitgeist komt vooral van Acharya S. Zij is een keer een uur lang te gast geweest bij een radio show van Peter Joseph waarin ze haar verhaal zelf doet. Ik ga deze vanavond of morgen nog even uploaden op Youtube. Ze heeft zelf Egyptisch geleerd om de boeken te schrijven die ze heeft geschreven... Zeitgeist zelf is geen religie, de definitie van religie is blijkbaar vreemd voor je. Een religie is een vaste vorm van principes en tradities. Zoals geloven dat de Aarde plat is terwijl het wordt aangetoond wordt dat dat niet zo is. Of zondags naar de kerk gaan, etc. De 2 films van Zeitgeist zijn al verschillend en ze staan duidelijk open voor nieuwe idee&euml;n. Dus kom niet met zo'n simpel argument dat nergens op slaat. Verder hou ik het hierbij, omdat ik hier al genoeg tijd in heb gestoken en omdat het dus zinloos is, zoals ik al eerder zei.

Verder voor mensen die zo graag hameren op aantoonbare bronnen geven jullie zelf maar bar weinig, eigenlijk helemaal niets. Ik moet jullie gewoon wel geloven? Ikzelf heb meerdere bronnen gegeven. Waaronder dus bronnen van de Federal Reserve zelf, waarin ze uitleggen hoe zij het systeem beheren. Foute bron? Bij wie moet ik dan zijn? Bij de bakker? De bronnen van de Fed geven aantoonbaar bewijs van hoe het systeem dus werkt. Snacky, ja NWO, je geeft toch zo'n filmpje waar ze om de minuut roepen dat Zeitgeist behoort tot de NWO conspiracy? Of wil je dat ik erop in ga dat die Youtuber een Egyptische ankh kruis een mysterie religie noemt? De bronnen zijn Vrijmetselaar, ja dus? Zoals ik al zei, ook al had Sinterklaas het geschreven, als de bronnen aantoonbare feiten zijn dan zijn dat feiten. Wederom, die video zeurt over slechts 15 minuten van de eerste Zeitgeist video, hoezo ontkracht dat Zeitgeist? En dan kan je daarna de verantwoordelijkheid van de video wel naar de maker verwijten maar waarom plaats je het dan hier in de eerste plaats? Ik zie geen vooruitgang om met die man op Youtube een discussie aan te gaan. Als hij wil geloven dat Jezus bestaat dan moet hij dat weten. Zeitgeist gaat verder over de hoofdoorzaken van de problemen. Vrijmetselaars/Illuminati/Bilderberg zijn slechts symptomen, ook al zouden we die nu opsluiten dan zouden soortgelijke organisaties de volgende dag hun plek in nemen. Daarom is het geen aandachtspunt...

Als jullie verder Peter Joseph beter willen leren kennen kunnen jullie beter dit bekijken: http://whoispeterjoseph.com/
In plaats van te speculeren van hoe hij in elkaar zit. Verder hoef je er niet van uit te gaan wanneer het systeem crasht, het crasht constant. En zoals ze aantonen kan dit systeem niet blijven door gaan. In dit systeem raken we door onze resources heen totdat we uiteindelijk naar zoiets als The Venus Project moeten gaan. Waarom wachten tot het te laat is? Het kan nu toch ook al? Als je de movement eng vind moet je maar op ZDay langskomen, er is niets engs aan.

Nou ik ga van mijn avond genieten, als jullie nu pas getriggerd zijn om een gerichte discussie te beginnen met feiten dan wil ik daar nog wel wat extra tijd in steken. Maar als jullie met het simpele gedoe weer komen van 'dat is onmogelijk, het kan niet, het is niet waar, punt' dan reageer ik er niet op.
ZatteZakZix
Hung like a Horse
Gepost door ZatteZakZix op zaterdag 27-02-2010 om 19:47:07
dude, get a life...
----------------------------------------
May the Horse be with you!
Twister
1988 Editie
Gepost door Twister op zaterdag 27-02-2010 om 22:48:52
Man, lees die site uit mijn eerste reactie nog eens goed. Daar staat alles, van de onbetrouwbare tot onvindbare bronnen van Zeitgeist en alle geminede quotes. Maar ga niet alles lopen negeren wat ik zeg. Als je slim bent lees je die site, zoniet dan /care.
----------------------------------------
Shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op zaterdag 27-02-2010 om 23:25:54
@ Twister
Die debunker die jij zo hoog in het vaandel hebt kan het document 'Modern Money Mechanics' niet vinden... Moet ik zo'n persoon serieus nemen? Die quotes kan verder iedereen ook vinden, dus ik weet verder niet wat zijn internet provider voor een censuur policy heeft...

http://www.google.com/search?q=modern+money+m....a:en-US:unofficial&amp;client=iceweasel-a

http://www.amazon.com/Modern-Money-Mechanics-Workbook-Expansion/dp/1442143223
[ Dit bericht is gewijzigd door op 27-02-2010 @ 23:28:47 ]
L2N
twezus
Gepost door L2N op zondag 28-02-2010 om 03:04:49
wat een tijger is die mafkees
----------------------------------------
L2's bradda's en bradderinnen: zix finger dax freakyfreek kadee livio dge xflipit jspr thomas bigsam mofo ozcan muss maffedodo sjaakie brandt bj iminic rvr gizzle freshss melle ouweschoolgast aprofourz gaucho saku/angelix ottogast deekte g0ldfinger leyla
Nickert
boss
Gepost door Nickert op zondag 28-02-2010 om 03:51:10
Is er iemand die zijn hele verhalen leest?
Snacky Gepost door Snacky op zondag 28-02-2010 om 12:07:40
De arrogantie druipt werkelijk van mijn scherm af...
Bilderberg, slechts een symptoon? hahaha, komisch.
Overigens speculeer ik niets, jouw geliefde PJ kreeg een pittige vragenlijst voor zich geschoven van een groep die ook binnen hyves opereert, hij wou de vragen niet eens beantwoorden voordat ze milder gemaakt werden (jaja, als je t&eacute; kritisch word weet hij het ook niet meer) en vanuit het uiteindelijke interview (zijn eigen woorden dus) ben ik op afgegaan, als iemand speculeert hier ben jij het.

Ik ga niet eens in discussie met jouw, je loopt te mekkeren over bronnen, maar de halve geschiedenis die geschreven staat is al onderdeel van een foutief systeem, dus als jij niet wilt aannemen dat jouw bronnen zelf al ronddwaalden in een wereld die op leugens gebouwd is, en dus daardoor niet gebaseerd zijn op ''feiten'', dan wens ik je veel plezier in het leven, maar nee, je slaat de plank volledig mis.
Overigens zie je mij nergens roepen dat de hele film ontkracht word, ik zeg enkel dat het mijn gedachten over de film weergeeft, en weet je wat zo gek is? Ik prefereer mijn eigen gedachtengoed boven die van ''betrouwbare bronnen'', raar he?

edit; weet je waarom ik de movement eng vind? omdat het niet anders is dan andere soortgelijke movements, hitler dacht ook dat hij bouwden aan een betere wereld.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 28-02-2010 @ 12:10:30 ]

----------------------------------------
I'll piss on your mpc, give you a urine sample
Twister
1988 Editie
Gepost door Twister op zondag 28-02-2010 om 15:10:55
Mafkees, als je niet wil luisteren naar toch echt goedbedoeld advies, wat doe je hier nog?
----------------------------------------
Shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit
Mafkeesdejong Gepost door Mafkeesdejong op zondag 28-02-2010 om 19:30:22
Nog steeds geen bronnen of gegronde argumenten, jammer, inderdaad ik heb hier niets te zoeken.

Peter Joseph beantwoord trouwens wekelijks vragen in detail in zijn radio show: http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=438&amp;Itemid=952

Hij gaat ze echt niet onderuit, waarschijnlijk hadden ze geen goede vragen gesteld. Maar goed, hoe moet ik weten waar je het over hebt, je laat niet meer weten dan je eigen mening, geen bron verder, as usual.

Latersss
aprofourz
Ojajoh?!
Gepost door aprofourz op zondag 28-02-2010 om 19:48:34
Er bestaan geen slechte/of niet goede vragen,alleen slechte antwoorden.
Maar je lijkt wel een Jehova,die houden zich ook maar vast in wat zijzelf geloven.
Er valt niet mee te discuseren,want ze denken dat ze altijd gelijk hebben en nemen helemaal niets aan van anderen.
Veel plezier in je fantasie wereld.



Gegroet.
[ Dit bericht is gewijzigd door op 28-02-2010 @ 19:51:02 ]

----------------------------------------
http://soundcloud.com/aprofourz
Jos de Boss
Jops
Gepost door Jos de Boss op zondag 28-02-2010 om 19:50:43
Word, kom op Mafkees, ga dan zelf ook de discussie aan in plaats van je vast te pinnen op die bronnen, ik volg het nu een beetje vanaf jou kant en van af twisters en snacky's kant, maar het enige wat jij zegt is dat de bronnen niet betrouwbaar zijn. Een beetje Jehova achtig inderdaad.
----------------------------------------
Jos de Boss
Snacky Gepost door Snacky op zondag 28-02-2010 om 19:55:25
http://www.zoekdewaarheid.nl/blog/remco/exclusief-interview-met-peter-joseph-maker-zeitgeist-1-2#comment-794

bronnen, bronnen, bronnen... tada, hier is de bron in kwestie, bovenaan staan de vragen en de gedachten van de interviewer op de antwoorden, en eronder staat in het engels de originele mails, veel lees plezier.
----------------------------------------
I'll piss on your mpc, give you a urine sample
strijker
Van 0 tot 10
Gepost door strijker op zondag 28-02-2010 om 21:28:22
Ik zie de kern van waarheid wel, namelijk dat we (mensheid) met zn allen de boel aan het verkloten zijn. Ik ben alleen niet na&iuml;ef genoeg om te geloven in verandering. We zijn een tijd geleden in een achtbaan gestapt. Eerst was het leuk, maar nu beginnen de wielen van de karretjes te rammelen. Het is te laat om nog uit te stappen. Gordels om en schrap zetten. Wantrouw een ieder die zegt de oplossing te hebben, want die is er niet. Geniet van de tijd die je gegeven is en zorg voor de mensen om je heen. Meer kun je niet doen.
MuSS070
KNVB MAFIA!
Gepost door MuSS070 op zondag 28-02-2010 om 23:50:46
kanker heeft ook zo zijn voordelen
----------------------------------------
life is just life, who the hell gives a fuck
Twister
1988 Editie
Gepost door Twister op maandag 01-03-2010 om 13:28:22
Quote:
Mafkeesdejong schreef op 28-02-2010 @ 20:30
Nog steeds geen bronnen of gegronde argumenten, jammer, inderdaad ik heb hier niets te zoeken.

Peter Joseph beantwoord trouwens wekelijks vragen in detail in zijn radio show: http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=438&Itemid=952

Hij gaat ze echt niet onderuit, waarschijnlijk hadden ze geen goede vragen gesteld. Maar goed, hoe moet ik weten waar je het over hebt, je laat niet meer weten dan je eigen mening, geen bron verder, as usual.

Latersss


Als jij niet verder komt dan "oh hij kan dit document niet vinden dus kan ik hem niet serieus nemen" ga ik verder ook geen moeite voor je doen.
----------------------------------------
Shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit
 Index / Radio, televisie en film /   [Pagina: 1 [2] ]
© 1998 - 2019 NLhiphop.nl. Alle rechten voorbehouden - All rights reserved. Parsed in 0.015 sec.